Транспорт и транспортные преступления в истории уголовного законодательства россии

ИСТОРИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ТРАНСПОРТНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ КАЗАХСТАНА Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Автор исследует историю развития уголовного законодательства об ответственности за правонарушения, связанные с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспорта, с 1917 по 2014 гг. Анализируются декреты и постановления советского периода в сфере обеспечения безопасности движения транспорта, статьи Уголовного кодекса РСФСР в редакции 1922 и 1926 гг., действовавших на территории современного Казахстана до 1 января 1960 г., нормы Уголовного кодекса Казахской ССР 1959 г., Уголовного кодекса РК в редакции 1997 и 2014 гг. о транспортных преступлениях.

Анализируемый период характеризуется появлением специальной главы Особенной части УК, неуклонным увеличением количества статей об ответственности за транспортные правонарушения, конкретизацией статей общего характера путем выделения из них специальных норм, ужесточением ответственности за нарушения правил безопасности, повлекшие тяжкие последствия, переносом отдельных транспортных административных проступков в уголовный закон и др. Отмеченная тенденция объясняется бурным ростом транспортного парка страны, увеличением скорости, интенсивности движения транспортных средств, необходимостью защиты общества от аварий и катастроф и приведения уголовного закона в соответствие с нуждами практики.The author investigates the history of development of criminal legislation on liability for offenses related to violation of traffic safety rules or operation of transport, from 1917 to 2014.

The paper analyzes the decrees and resolutions of the Soviet period in the field of traffic safety, articles of the Criminal code of the RSFSR as amended in 1922 and 1926, acting on the territory of modern Kazakhstan until January 1, 1960, the norms of the Criminal Code of the Kazakh SSR in 1959, the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan as amended in 1997 and 2014 on transport crimes. The analyzed period is characterized by the appearance of a special Chapter of the special part of the Criminal Code, a steady increase in the number of articles on liability for transport offenses, the specification of articles of a general nature by the allocation of special rules, tougher responsibility for violations of safety rules, which caused serious consequences, the transfer of certain transport administrative offenses to the criminal law, etc.

This trend is explained by the rapid growth of the country’s transport fleet, the increase in speed, intensity of traffic, the need to protect society from accidents and catastrophes and bringing the criminal law in line with the needs of practice.

Транспортные преступления (А. И. Коробеев, 2003)

§ 1.

Преступления в сфере безопасного функционирования железнодорожных, воздушных, морских и речных транспортных средств Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст.

263 УК) Общественная опасность рассматриваемого преступления состоит в том, что результатом нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и речного транспорта становятся крушения поездов, авиакатастрофы, кораблекрушения, аварии всех перечисленных видов транспортных средств, влекущие многочисленные людские жертвы и колоссальный материальный, экологический и организационный ущерб. Динамика этой категории преступлений в России такова: в 1993 г. зарегистрировано 333 преступления, в 1994 г.

– 277, в 1995 г. – 277, в 1996 г.

– 184, в 1997 г. – 167, в 1998 г.

– 148, в 1999 г. – 111, в 2000 г.

– 115, в 2001 г. – 137[87]. Если родовым объектом транспортных преступлений, как мы уже выяснили, являются общественные отношения в сфере безопасного функционирования (движения и эксплуатации) транспорта, то непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 263 УК, следует признать отношения в сфере безопасного функционирования тех видов транспорта, о которых идет речь в этой норме.

Такой вывод вытекает из необходимости соблюдения правил деления понятий на роды и виды, исходя из единого логического основания деления.

Кроме того, из текста самой нормы и ее названия можно заключить, что рассматриваемое преступление посягает на те общественные отношения, которые закреплены в правилах безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта, установленных в целях обеспечения безопасного функционирования этих видов транспорта. Неточность при определении непосредственного объекта анализируемого преступления допускал, на наш взгляд, Б.

Ограничение непосредственного объекта преступления лишь сферой движения противоречит следственной и судебной практике и, кроме того, неверно по существу, так как не учитывает то обстоятельство, что ст.

263 УК прямо предусматривает ответственность и за нарушение правил эксплуатации транспорта.

Нарушение же указанных правил может происходить не только во время движения транспортных средств, но и во время их стоянки (в аэропорту, депо, на рейде, в период нахождения в профилактическом ремонте и т. д.). Обобщение судебной практики показывает, что такие виды транспортных преступлений, как пожары и взрывы, чаще всего происходят не во время движения, а именно в период стоянки транспортных средств.

Транспортные преступления Текст

© А.

И. Коробеев, 2003© Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003Рецензенты:B.

C. Комиссаров, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Московского государственного университетаА.

И. Чучаев, доктор юридических наук, профессор Московской государственной юридической академии* * *Уважаемый читатель!Вы открыли книгу, входящую в серию работ, объединенных общим названием

«Теория и практика уголовного права и уголовного процесса»

.Современный этап развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства напрямую связан с происходящими в России экономическими и политическими преобразованиями, которые определили необходимость коренного реформирования правовой системы.

Стремление познакомить читателя с более широким спектром проблем, с которыми сталкиваются как теоретики, так и практики, и породило замысел на более глубоком уровне осветить современное состояние отраслей криминального цикла. Этой цели и служит предлагаемая серия работ, посвященных актуальным проблемам уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологии, уголовного процесса и криминалистики.У истоков создания настоящей серии книг стояли преподаватели юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Впоследствии к ним присоединились ученые Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербургского университета МВД и других вузов России, а также ряд известных криминалистов, обладающих большим опытом научных исследований в области уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологии, уголовного процесса и криминалистики.В создании серии принимают участие и юристы, сочетающие работу в правоохранительных органах, других сферах юридической практики с научной деятельностью и обладающие не только богатым опытом применения законодательства, но и способностями к научной интерпретации результатов практической деятельности.С учетом указанных требований формировалась и редакционная коллегия, которая принимает решение о публикации.Предлагаемая серия основывается на действующем российском законодательстве о противодействии преступности и практике его применения с учетом текущих изменений и перспектив развития.

В необходимых случаях авторы обращаются к опыту зарубежного законотворчества и практике борьбы с преступностью, с тем, чтобы представить отечественную систему в соотношении с иными правовыми системами и международным правом.Подтверждением тому служат следующие вышедшие из печати работы Б.

В. Волженкина «Экономические преступления», В. И. Михайлова и А. В. Федорова «Таможенные преступления», Е.

История развития законодательства о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта

Нормы, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта, существовали и в дореволюционном уголовном законодательстве.

Основное внимание в Уголовном уложении 1903 г.

уделялось в первую очередь обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, речного и морского транспорта.

557). В ч. 2 этой статьи предусматривалась ответственность за такие же действия, если они создавали опасность для жизни людей.

В ст. 558 говорилось об ответственности за нарушение безопасности железнодорожного движения или плавания, что могло выражаться в повреждении железнодорожных путей или подвижного состава железных дорог, пароходов и морских судов, а также об ответственности за повреждение

«предостерегательных знаков, установленных для безопасности железнодорожного движения или судоходства»

.

Более суровая ответственность предусматривалась ст. 558 Уложения в случаях крушения железнодорожного транспорта, парохода и морского судна. В Уголовном уложении содержались и другие нормы, обеспечивающие безопасность функционирования железнодорожного и водного (морского и речного) транспорта.

Наиболее суровая ответственность устанавливалась для лиц, нарушивших правила безопасности с целью вызвать крушение какого-либо из названных видов транспорта. Советская власть с первых дней существования решительно боролась с организаторами и участниками контрреволюционных выступлений, саботажей, разбоев, погромов и пр.

В обстановке хозяйственной разрухи и тяжелого экономического положения борьбе с транспортными преступлениями уделялось внимание только в плане борьбы с саботажем и вредительством.

В первую очередь нуждался в охране железнодорожный транспорт. Поэтому уже 10 декабря 1919 г.

Совет рабочей и крестьянской обороны принимает постановление, согласно которому разрешалось в надлежащих случаях расстреливать на месте лиц

«за злоумышленное разрушение железнодорожных сооружений»

, т.е.

за действия, создающие угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта[ В 1921 г.

был опубликован декрет СНК

«Об установлении порядка надзора за пользованием пассажирскими поездами»

//СУ РСФСР. 1921. № 64. Ст. 474.]. В Уголовном кодексе 1922 г. специальных статей об ответственности за безопасность движения и эксплуатации транспорта не было.

Однако она регламентировалась нормами, которые предусматривали ответственность за неисполнение или нарушение правил, установленных законом или обязательным постановлением для охраны порядка движения по железным дорогам и водным путям. С 1923 г. соответствующие статьи были дополнены указанием на воздушные пути.

Таким образом, данные нормы положили начало формированию уголовного законодательства о транспортных преступлениях.

Транспортные преступления (А. И. Коробеев, 2003)

Введение Транспорт есть важнейшая составная часть инфраструктуры российской экономики, от уровня его развития и работы в значительной мере зависит успешное осуществление экономической стратегии государства.

Серьезный вред нормальной деятельности транспорта причиняют транспортные преступления, состояние, структура и динамика которых в настоящее время крайне неблагоприятны.

Анализ данных отечественной и зарубежной статистики показывает, что ежегодно в мире регистрируется около 60 млн дорожно-транспортных происшествий, в результате которых более 500 тыс.

человек погибают и свыше 10 млн получают телесные повреждения различной степени тяжести. Согласно некоторым источникам, практически каждый девятый водитель в течение своей жизни бывает ранен или погибает в автомобильных авариях.

Число жертв дорожно-транспортных происшествий в развитых странах в последнее время увеличивается ежегодно в среднем на 10 %.

Не удивительно, что «автосмерть» сейчас вышла на третье место в мире после смерти от сердечнососудистых и раковых заболеваний.

Причем общий риск гибели человека наиболее выражен при передвижении автомобильным транспортом. Именно он в 12 раз опаснее морского и речного, в 3 раза – железнодорожного и в 1,5 раза – воздушного[1].

Ежегодно в России участниками дорожного движения совершается в среднем около 50 тыс. дорожно-транспортных преступлений.

Значителен уровень аварийности на морском и речном флоте. Так, по данным Ливерпульской ассоциации страховщиков, в результате аварийных случаев ежегодно в мире получают повреждения около 8000 судов. По другим сведениям, за последние 25 лет в мире погибло более 1500 судов.

Только за период с 1994 по 2001 г. на морском и речном флоте России произошло 282 происшествия[2]. В 2001 г. уровень аварийности на российских судах, по сравнению с предыдущим годом, возрос на 37 %, что в абсолютных показателях составило 59 происшествий.

Существенны людские и экономические потери от аварийности на железнодорожном и воздушном транспорте. В течение 1994–2001 гг. в России произошло 289 происшествий на воздушном и 140 – на железнодорожном транспорте, в результате которых в общей сложности погибли 1188 человек.

По данным Федеральной службы воздушного транспорта РФ, удельные показатели аварийности воздушных судов превышают в настоящее время среднемировой уровень в 5–6 раз. Кроме того, в России в последние годы возросло и количество авиаинцидентов: в 1999 г.

их было 785, в 2000 г. – 761, в 2001 г. – 894[3]. Достаточно распространенным видом транспортных преступлений является угон воздушных судов. Если в России

Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта: уголовно-правовые и криминологические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Габдрахманов, Айдар Шамилевич

Заключение Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие основные теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации: 1.

Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (транспортные преступления) — это предусмотренные в главе 27 УК РФ общественно опасные деяния, посягающие на безопасность движения и эксплуатацию любого вида механического транспорта, повлекшие по неосторожности смерть человека, вред здоровью людей, либо ущерб имущественного характера. 2. Исследование норм УК различных государств во взаимосвязи с другими транспортными преступлениями и в сравнении с Уголовным кодексом РФ позволило выделить следующие отличительные черты зарубежного уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта: 1) объединение в одной норме посягательств на безопасность движения и эксплуатации всех видов транспортных средств (ст.342 УК Болгарии, ст.173, 174, 177 УК Польши, ст.237, 238 УК Швейцарии); 2) наличие формальных составов (чЛ ст.309 УК Беларуси, ст.277, 279 УК Украины, ст.237, 238 УК Швейцарии, ст.381, 382, 384 УК Испании, ст.174 УК Польши, ст.128 УК Японии); 3) отсутствие в уголовном законе четкого определения предмета преступления — транспортного средства (ст.266 УК Узбекистана); 4) установление уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, безотносительно к наступлению неблагоприятных последствий (ст.315а УК ФРГ, ст.

4. Видовым объектом преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта являются общественные отношения, обеспечивающие безопасные условия для жизни и здоровья людей в процессе функционирования транспорта. 5. Преступление может быть совершено путем как действия, так и бездействия.

Для привлечения лица к уголовной ответственности по ст.263 УК РФ или ст.264 УК РФ необходимо установить, допущено ли нарушение, в чем именно оно выразилось, какие конкретно пункты правил безопасности движения и эксплуатации транспорта нарушены.

Ответственность наступает за такое нарушение правил, которое сопряжено с безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

6. Составы преступлений, предусмотренных ст.ст.263, 264 УК РФ, сформулированы как материальные.

Это означает, что ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта возможна лишь при наступлении определенных в законе последствий. В качестве

ВИДЫ И ХАРАКТЕР ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

ВЕСТН.

МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2017. № 3 н. н. Белокобыльский, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ* Виды и характер преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта в уголовном законодательстве россии В статье рассматриваются виды и характер преступлений в целях совершенствования уголовного законодательства о транспортных преступлениях, а также классификации и систематизации. Предлагается наряду с принятием уголовно-правовой нормы, свидетельствующей о появлении нового вида посягательства, использовать характеристики индивидуальных свойств личности, позволяющие конкретизировать их разнообразие и степень общественной опасности, а также признать необходимыми понятия: несоблюдение, неисполнение, игнорирование, препятствование, неподчинение, сопротивление и др.

Ключевые слова: уголовное право, безопасность движения и эксплуатации транспорта, вид и характер преступлений, совершенствование законодательства, классификация и систематизация.

The article deals with the types and nature of crimes in order to improve criminal legislation on transport crimes, as well as classification and systematization. It is proposed that along with the adoption of a criminal law norm evidencing the appearance of a new type of encroachment, use the characteristics of individual personality traits that make it possible to specify their diversity and the degree of public danger, and also recognize the necessary concepts: non-compliance, non-fulfillment, ignoring, obstruction, insubordination, resistance, etc.

Keywords: criminal law, traffic safety and transport operation, type and nature of crimes, improvement of legislation, classification and systematization. Развитие транспорта, объектов транспортной инфраструктуры, формирование высокотехнологических комплексов обслуживания и организации движения способствуют решению задач общественной жизни. Однако положительные стороны динамичного и системного совершенствования транспортного комплекса привносят с собой нежелательные последствия, о которых свидетельствуют, с одной стороны, характер причиняемого вреда здоровью и жизни и имущественного ущерба, а с другой — многочисленные изменения и допол- * нения, вносимые в уголовное законодательство, в частности в главу о транспортных преступлениях, в целях повышения его эффективности в правоприменительной практике.

Данная проблема не нова и лежит в основе решения не только технических, организационных, управленческих и кадровых вопросов, но и уголовно-правовых. Задача обеспечения правовой охраны безопасного движения транспорта возникла после того, как сформировалось правовое регулирование движения транспорта, использования путей сообщения и соответствующих коммуникаций.

Интенсивность движения транспорта предопределила также проблему охраны как самого транспорта, так и общественных интересов от транспорта. Рассматриваемая проблема в истории уголовного законодательства остается

Транспортные преступления (А. И. Коробеев, 2003)

§ 3.

Транспортные преступления и транспортные проступки Для построения системы транспортных преступлений на основе их общего понятия необходимо предварительно разграничить транспортные преступления и административные проступки в сфере безопасного функционирования транспорта, поскольку и те, и другие образуют в своей совокупности класс транспортных правонарушений. Для решения этой проблемы прежде всего следует определить понятия «преступление» и «проступок». На современном этапе развития уголовно-правовой политики эта проблема приобретает особую остроту в связи с дальнейшей дифференциацией ответственности, отчетливо прослеживающейся тенденцией к гуманизации уголовной репрессии, необходимостью декриминализации целого ряда преступлений (в том числе и транспортных) и перевода их в разряд административных проступков.

В связи с проведением судебно-правовой реформы и уголовное и административное законодательство в очередной раз кодифицированы, поэтому большое значение имеет правильное установление факторов, которые позволяют отграничивать друг от друга различные виды правонарушений.

Ошибка, допущенная из-за неправильно избранного критерия разграничения преступлений и административных проступков, может дорого стоить государству, поскольку, объявляя проступком деяние, фактически обладающее общественной опасностью преступления, законодатель лишает определенные общественные отношения достаточно эффективной правовой защиты и тем самым ставит государство и его граждан под угрозу нарушения их законных прав и интересов. Не меньший (если не больший) ущерб государство несет и в том случае, когда криминализации подвергаются деяния такой степени общественной опасности, которая не позволяет расценивать их как преступления.

Наконец, объективно существующее (но не учитываемое законодателем в силу неразработанности упомянутого критерия) различие между однородными видами правонарушений может привести (и нередко приводит) к ситуациям, когда в уголовном законодательстве длительное время сохраняются нормы об ответственности за преступления, давно нуждающиеся в декриминализации. В основе всех правонарушений должно быть нечто общее, что позволяло бы, учитывая количественные и качественные характеристики этого свойства, разграничивать их на виды.

Таким общим свойством всех правонарушений, по мнению большинства юристов, является их общественная опасность[81]. Некоторые ученые полагают, что данное свойство присуще лишь преступлению, остальным правонарушениям свойственна общественная вредность[82]. Мы присоединяемся к мнению тех авторов, которые считают, что общественная опасность есть свойство всех правонарушений.

Что же касается существа вопроса, то, на наш взгляд, замена понятия «общественная опасность» термином «общественная вредность» чем-то напоминает упражнения софистов, ибо для любого непредвзятого исследователя должно быть очевидно, что «всякая, даже минимальная «вредность» поступка делает его общественно опасным… и никакое общественно полезное действие не может быть общественно вредным»[83].

Текст книги «Транспортные преступления»

© А.

И. Коробеев, 2003 © Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003 Рецензенты: B. C. Комиссаров, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Московского государственного университета А.

И. Чучаев, доктор юридических наук, профессор Московской государственной юридической академии Уважаемый читатель! Вы открыли книгу, входящую в серию работ, объединенных общим названием

«Теория и практика уголовного права и уголовного процесса»

. Современный этап развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства напрямую связан с происходящими в России экономическими и политическими преобразованиями, которые определили необходимость коренного реформирования правовой системы.

Действуют новые Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы, с 1 июля 2002 г. вступил в силу Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

В этих законах отражена новая система приоритетов, ценностей и понятий, нуждающихся в осмыслении.

Появившиеся в последнее время комментарии и учебники по данной тематике при всей их важности для учебного процесса достаточно поверхностны.

Стремление познакомить читателя с более широким спектром проблем, с которыми сталкиваются как теоретики, так и практики, и породило замысел на более глубоком уровне осветить современное состояние отраслей криминального цикла.

Этой цели и служит предлагаемая серия работ, посвященных актуальным проблемам уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологии, уголовного процесса и криминалистики. У истоков создания настоящей серии книг стояли преподаватели юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Впоследствии к ним присоединились ученые Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербургского университета МВД и других вузов России, а также ряд известных криминалистов, обладающих большим опытом научных исследований в области уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологии, уголовного процесса и криминалистики.

В создании серии принимают участие и юристы, сочетающие работу в правоохранительных органах, других сферах юридической практики с научной деятельностью и обладающие не только богатым опытом применения законодательства, но и способностями к научной интерпретации результатов практической деятельности. С учетом указанных требований формировалась и редакционная коллегия, которая принимает решение о публикации. Предлагаемая серия основывается на действующем российском законодательстве о противодействии преступности и практике его применения с учетом текущих изменений и перспектив развития.

В необходимых случаях авторы обращаются к опыту зарубежного законотворчества и практике борьбы с преступностью, с тем, чтобы представить отечественную систему в соотношении с иными правовыми системами и международным правом. Подтверждением тому служат следующие вышедшие из печати работы Б. В. Волженкина «Экономические преступления», В.

И. Михайлова и А. В. Федорова «Таможенные преступления», Е.

Становление уголовной ответственности за автотранспортные преступления в советском законодательстве Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

УДК 343.2/7 Становление уголовной ответственности за автотранспортные преступления в советском законодательстве Рублев Андрей Геннадьевич, преподаватель кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Уральского юридического института МВД России, кандидат юридических наук e-mail: В статье рассматриваются вопросы безопасности дорожного движения.

Анализируется развитие советского законодательства в 50-80-е гг.

20 в., роль высших судебных органов — Верховного Суда СССР и Верховных Судов союзных республик в процессе утверждения уголовной ответственности за транспортные преступления.

Ключевые слова: безопасность дорожного движения; правовое реагирование; судебное толкование; уголовная ответственность; эксплуатация транспортных средств. Formation of criminal liability for motor transportation crimes in Soviet legislation Rublev Andrei Gennadyevich, Lecturer of the Department of the Аdministrative law and Administrative Activities of bodies of Ministry of the Interior Affairs of the Ural Law Institute of the Ministry of the Interior Affairs of the Russian Federation, iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . Gandidate of juridical sciences The article deals with issues of road safety .

Analyzes the development of the Soviet legislation in 50-80 years of the 20th century, the role of the higher judiciary — the Supreme Court and the Supreme Courts of the Union republics in the approval process of criminal liability for traffic offenses.

Key words: road safety; legal response; judicial interpretation; criminal responsibility; operation of vehicles. Квалификация нарушений правил движения по улицам городов и дорогам в середине 20 в.

по ст. 59.3В УК РСФСР 1926 г. вызывала обоснованные нарекания со стороны ученых, т.

к. указанная статья относилась к разряду государственных преступлений и не могла объективно отражать действительную общественную опасность данного преступления.

Справедливо подчеркивал В. Д.

Меньшагин, что нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств «довольно искусственно квалифицировалось по ст. 59.3В УК РСФСР 1926 г., предусматривавшей нарушение трудовой дисциплины на железнодорожном и водном транспорте»1.

В 1957 г. были разработаны новые типовые правила, которые в большей степени соответствовали возросшему уровню автомобилизации благодаря исключению ряда устаревших норм и ограничений.

На основе 1 Особенности уголовных кодексов союзных республик: сб.

ст. / под ред. В. Д. Меньшагина.

М.,1963. С. 119. этого документа были разработаны и введены Республиканские правила движения по улицам и дорогам. Вступившие в действие в 1958 г.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик отказались от применения закона по аналогии, и дорожно-транспортные преступления уже не могли быть квалифицированы по аналогии со ст. 59.3В УК РСФСР, а затем — по ст. 22 Закона

«Об уголовной ответственности за государственные преступления»

.

Таким образом, была

Транспортные преступления (А. И. Коробеев, 2003)

§ 2. Особенности современного уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за транспортные преступления

«Жить в обществе и быть свободным от общества – нельзя»

, – утверждал классик.

Если принять это утверждение за истинное, то столь же очевидной будет мысль, что существование законодательной системы государства невозможно вне связи и зависимости ее от аналогичных систем сообщества других стран мира.

То, что это действительно так, подтверждается результатом реформы уголовного законодательства, прокатившейся в последние годы по многим государствам Европы и Азии (Германии, Франции, Испании, Чехии, Словении, Венгрии, Польши, России, Казахстану, Белоруссии, Украине, Китаю и др.). Анализ законодательных систем этих стран показывает, что многие из них в ходе реформ дополнились нормами, институтами, положениями и принципами, заимствованными у других государств. В России, например, при разработке нового УК достаточно широко использовался опыт законодателей Германии, Франции и США в той части, во всяком случае, где речь идет о действии уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов РФ, об экстрадиции, о так называемой «ограниченной вменяемости», о некоторых видах наказания и освобождения от него, о регламентации ответственности за отдельные виды преступлений, в том числе и транспортные.

В свою очередь законодатели Азербайджана, Таджикистана, Казахстана, Грузии в своих УК 1998–2000 гг. воспроизвели многие положения Уголовного кодекса России об ответственности за транспортные преступления, а нормотворцы Беларуси и Украины продвинулись в этом направлении еще дальше.

Взаимопроникновение и взаимообогащение моделей УК различных стран мира на рубеже XX и XXI вв. стало возможным во многом благодаря сравнительному правоведению, широкому внедрению в законодательную деятельность компаративных методов исследования.

Сравнительное правоведение в литературе обычно определяют как науку, изучающую правовые системы различных государств (отрасли права, или подсистемы, институты, отдельные нормы права, практику их применения), а также различные правовые теории с целью получения наиболее полного представления о специфических чертах и особенностях той или иной правовой системы и о тех общих чертах и закономерностях развития, которые роднят эту систему с другими и позволяют объединить правовые системы различных государств в определенные типы, внутри которых возможно взаимодействие, определенная унификация и универсализация права[26]. Компаративистские исследование в области уголовного права в нашей стране до самого последнего времени ограничивались в основном изучением законодательных систем и уголовно-правовых теорий стран Европы и США[27].