Меню
Главная - Защита жилищных прав - Распределительный аспект общеправого принципа справедливости находит свое выражение в принципе

Распределительный аспект общеправого принципа справедливости находит свое выражение в принципе

Оглавление:

Принцип справедливости в системе общеправовых принципов права

Стр 8 из 19 Право и справедливость настолько тесно связаны друг с другом, что очень часто отождествляются, чему во многом способствуют и лексические данные. Латинское слово «justitia» понимается как правосудие, законность, справедливость. В словаре русского языка СИ. Ожегова справедливость определяется как беспристрастие, а справедливый — как действующий беспристрастно, правильно, на законных, честных основаниях, в соответствии с истиной.

В юридической литературе принцип справедливости рассматривается в качестве свойства всего права. Как этическая, оценочная категория, свидетельствующая об истинности, правильности определенного поведения с точки зрения интересов общества, категория справедливости в праве проявляется в различных аспектах, демонстрируя свои грани, однако, как представляется, эти грани изучены не в полной мере, особенно с учетом новой, кардинально изменившейся за последнее десятилетие ситуации в России.

Принципами права являются основные исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни. Они аккумулируют в себе наиболее характерные черты права, определяют его юридическую природу. Принципы права, пронизывая все правовые нормы, являются стержнем правовой системы государства, играют важную роль в регулировании общественных отношений.

Строгое и точное осуществление требований права означает одновременно и последовательное воплощение в жизнь заложенных в нем принципов.

Именно поэтому при разрешении конкретных юридических вопросов необходимо в первую очередь руководствоваться принципами права и, естественно, знать эти принципы. К общеправовым принципам относят те, которые присущи всем без исключения отраслям права.

Это принципы гуманизма, справедливости, равенства граждан перед законом, законности, гарантированности государством прав и свобод, демократизма. Данные принципы используются в качестве источников права практически во всех правовых системах, хотя и не в одинаковой мере.

Законодательство, сформировавшаяся практика (правовые традиции) стран как общего, так и континентального права допускают в процессе правоприменительной деятельности при отсутствии в законе конкретного юридического предписания, а также правового обычая или прецедента ссылаться на общеправовые принципы. Общие принципы права берут начало в римском праве и используются при применении и толковании правовых норм как в национальном, так и в международном праве. Для мусульманских правовых систем характерно разрешение судами дел при наличии пробела в законодательстве в соответствии с принципами шариата (они как раз и признаются основными источниками права).

В отличие от общепризнанных принципов международного права под общими принципами права, упоминаемыми в Статуте, понимаются принципы,

Общая теория юридической ответственности 12.
В качестве универсального источника общие принципы права применяются в международном праве. Статья 38 Статута Международного Суда гласит, что к числу применяемых судом источников относятся: «общие принципы права, признанные цивилизованными нациями».
00. 01. теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Принцип гуманизма отражает нравственную позицию общества, выражающуюся в признании ценности человека как личности (индивида), уважении его достоинства, стремлении к его благу как цели общественного развития.

Гуманизм выражается в требованиях о запрете применения пыток, насилия, унижающего человеческое достоинство обращения. Как нравственно-юридическая категория гуманизм юридической ответственности предполагает уважительное, человеколюбивое отношение к субъектам юридической ответственности, независимо от того, какое было поведение субъекта – правомерным или противоправным.
Гуманизм должен выражаться как по отношению к правонарушителю и к потерпевшему, так и по отношению к обществу в целом.

Принцип гуманизма юридической ответственности реализуется прежде всего путем защиты человека, его прав и законных интересов. Гуманистическая цель юридической ответственности и его направленность на защиту потерпевшего находят свою реализацию в первую очередь в закреплении составов правонарушений против личности и повышенной охране интересов несовершеннолетних, беременных женщин, лиц, находящихся в беспомощном состоянии, и т.д.

Специфика принципа гуманизма состоит в особенностях соотношения с принципом неотвратимости юридической ответственности и формального равенства. С нравственно-этической стороны эти аспекты гуманизма заключаются в прощении, милосердии по отношению к правонарушителю. Гуманизм в таком смысле выражается в льготах для отдельных субъектов правонарушения, которые смягчают карательный потенциал ответственности, или в применении к ним актов амнистии и помилования.

Законность – явление многогранное. В действующем законодательстве, предусматривающем уголовную, административную, дисциплинарную, гражданско-правовую и другие виды ответственности, получили практически повсеместное закрепление основные требования принципа законности юридической ответственности: равенство перед юридической ответственностью; обязанность соблюдать предписания правовых норм; единство законности; не допускается за одно правонарушение дважды привлекать к ответственности; освобождение от ответственности должно происходить на законных основаниях; закон, ухудшающий положение субъекта ответственности, не имеет обратной силы; закон, устраняющий ответственность или улучшающий положение субъекта ответственности, имеет обратную силу; вид, пределы, мера юридической ответственности должны быть установлены в законе; верховенство Конституции. Основой законности выступает обязанность (требование) неуклонного соблюдения и исполнения предписаний правовых норм.

Диссертантом анализируются различные проявления нарушения принципа законности в действующем законодательстве и практике его применения и указываются пути их устранения.

По мнению автора, принцип неотвратимости нельзя понимать как обязательное применение наказания, т.к. существуют институты освобождения от ответственности и наказания.

Определение неотвратимости как обязательной реакции, обязательного воздействия или негативной оценки на правонарушение очень расплывчато.

Принципы справедливости в уголовном праве (стр.

2 из 11)

Принцип справедливости находит свое проявление в ст.60 УК, в которой одним из требований назначения наказания является его справедливость. Принцип справедливости проявляется, прежде всего, в назначении наказания, вид и размер которого должны соответствовать тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принцип справедливости должен индивидуализировать ответственность и наказание.

Применение к разным людям, совершившим одинаковые преступления, одинакового наказания было бы несправедливым, как и применение одинакового наказания к одинаково характеризующимся лицам, но совершившим разные по степени и характеру опасности преступления.

Принцип справедливости означает, что суд при назначении наказания должен руководствоваться не эмоциями, не чувством мести, а объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности виновного. Справедливость, с одной стороны, выражена в соразмерности наказания совершенному деянию и, с другой стороны, в соответствии назначенного наказания личности осужденного (в целях его исправления).

Строгие меры наказания должны применяться к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, а также при рецидиве преступлений. К лицам, совершившим менее опасные преступления, применяются, как правило, меры наказания, не связанные с лишением свободы, или иные меры уголовно-правового воздействия, предусмотренные уголовным законом. Этот принцип реализуется и в институте освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Одним из важных условий назначения справедливого наказания является правильная юридическая оценка содеянного виновным. Вмененное подсудимому преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии со статьей (частью статьи) УК, предусматривающей ответственность за совершение этого деяния. Назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

(постановление Пленума ВС РФ от 11.06.99 N 40). Статья 43 УК РФ в ч. 2 уточняет и существенно дополняет это положение: наказание применяется, помимо исправления самого осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости. Цель восстановления социальной справедливости означает адекватную компенсацию ущерба, причиненного обществу и его гражданам совершенным преступлением, за счет по возможности равнозначного лишения или ограничения прав и свобод виновного.

Это означает, что для определения судом преступнику адекватного совершенному им преступлению наказания необходимо доказать причинно-следственную связь между деянием и последствием — один из наиболее сложных в теории уголовного права вопросов.

Содержанием целей наказания по данной статье является правомерное поведение граждан и соблюдение установленного правопорядка. Моральное совершенствование личности не провозглашается целью наказания.

Конституционная интерпретация принципа справедливости в социокультурном аспекте Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки»

М. В. Пресняков* Конституционная интерпретация принципа справедливости в социокультурном аспекте В статье рассматриваются место и значение принципа справедливости в праве, анализируется механизм социокультурной обусловленности данного принципа. Автор выделяет три модели принципа справедливости, так или иначе проявляющие себя в конституционно-правовой доктрине и практике (в том числе в практике Конституционного Суда Российской Федерации).

Делается вывод о том, что данные модели выражают три философские парадигмы справедливости: ре-трибутивную (воздающую), дистрибутивную (распределяющую) и коммутативную (меновую). In article the place and value of a principle of justice in the right is considered, the mechanism social and cultural conditionality of the given principle is analyzed.
The author allocates three models of a principle of justice, anyhow, proving in the constitu-tionally-legal doctrine and practice (including in practice of the Constitutional Court of the Russian Federation).

The conclusion that the given models express three philosophical paradigms of justice becomes: retributive (rendering), distributive (distributing) and commutative (exchange). Ключевые слова: принцип справедливости, общая и частная справедливость, социокультурная обусловленность, системное качество права, модели справедливости, ретрибутивная справедливость, дистрибутивная справедливость, коммутативная справедливость. Key words: a justice principle, the general and private justice, social and cultural conditionality, system quality of the right, justice model, retributive justice, distributive justice, commutative justice.

Проблема справедливости общественного устройства относится к числу «вечных» вопросов, стоящих перед человечеством. Не случайно уже первые памятники культуры свидетельствуют о значимости данной категории в социальной и культурной жизни общества.

Так, ранние мифологические представления о мире содержат образ справедливости как меры * Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса, трудового и экологического права ПАГС им. П. А. Столыпина. 47 всех вещей (богиня Дике). Научное осмысление этой проблемы начинается с момента зарождения философской мысли.

В настоящее время категория справедливости как предмет научного анализа является востребованной практически во всех сферах гуманитарного знания: социологии, психологии, экономики, политологии и т.

п. Причем данные исследования носят не теоретический, умозрительный характер, а скорее, практико-прикладной.

Исследуются биологические и социальные предпосылки представлений о справедливости, влияние различных дистрибутивных моделей справедливости в распределении на экономические механизмы, значение справедливости в политическом, в том числе международном, пространстве. В правовой доктрине категория справедливости рассматривается с различных позиций. Наиболее распространенной является точка зрения, что справедливость представляет собой принцип права1.

Согласно другой позиции справедливость пронизывает все содержание правовых норм и является, таким образом, некоторым «качеством права»2.

Принципы справедливости в уголовном праве

торая гласит: «Все равны перед законом и судом».

Концептуальная модель реализации принципа социальной справедливости в сфере уголовной политики в современной России включает в себя следующие положения: В сфере законотворческой деятельности необходимо создание совокупности условий, для повышения уровня социальной справедливости в российском уголовном законодательстве, включающих в себявосстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания. Необходимым условием социальной эффективности является соответствие норм права содержанию регулируемых общественных отношений.

Это соответствие проявляется на двух уровнях: как адекватное отражение соответствующей нормой права сути и содержания общественного отношения и как обусловленность норм права закономерностями функционирования и развития гражданского общества и правового государства. Идея восстановления социальной справедливости является целью наказания, которая могла бы обеспечить эффективную реализацию функций наказания в обществе.
Юридически для этого необходимо приведение в соответствие санкций статей общественной опасности совершенных деяний, оценка которой должна осуществляться с позиций приоритета общеконституционных принципов прав и свобод человека и гражданина. Справедливость результатов применения наказания — это идеал, к которому должно соответствовать уголовное законодательство, должны стремиться должностные лица, его применяющие.

В сфере правоприменения достижение социальной справедливости требует: а) на стадии применения норм уголовного права при определении ответственности и назначении наказания на первый план выступает их индивидуализация.

Это означает, что для назначения справедливого наказания правоприменитель должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность лица, его совершившего, причины и условия, способствующие совершению преступления, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства. Если указанные обстоятельства учтены не будут, то наказание не будет соответствовать принципу справедливости и приговор должен быть отменен; б) конкретизация и реализация общеправового принципа социальной справедливости как стержневого принципа Общей части Уголовного кодекса осуществляется через общие начала назначения наказания (принципы законности назначения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера, гуманности, экономии уголовной репрессии в законодательных пределах, соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, индивидуализации назначения наказания).

Только в случае назначения законного, обоснованного и справедливого наказания, когда учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и интересы потерпевшего, могут быть достигнуты цели уголовного правосудия — восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, общая и специальная превенция. С учетом изложенного индивидуализацию наказания

Справедливость как начало и принцип гражданского права

(Богданов Д. Е.) («Законодательство и экономика», 2013, N 12) СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК НАЧАЛО И ПРИНЦИП ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА Д.

Е. БОГДАНОВ В представленной статье доцент кафедры гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, кандидат юридических наук, доцент Д. Е. Богданов обосновывает вывод о том, что представления общества о справедливости являются одним из начал гражданского права, на основе которого в одно и то же время формируются как принцип справедливости, так и соответствующие нормы гражданского права. Отечественная юриспруденция по инерции продолжает оставаться преимущественно позитивистской.

Так, М. И. Байтин считает, что право представляет собой

«систему общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются или санкционируются государством и охраняются от нарушений возможностью государственного принуждения; являются властно-официальным регулятором общественных отношений»

. ——————————— Байтин М. И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков).

2-е изд., доп. М., 2005. С. 80. Из данного определения видно, что, несмотря на указание автора на государственную волю общества и общечеловеческий или классовый характер, позиция М. И. Байтина остается позитивистской, которая недалеко продвинулась от командной теории классика позитивизма Дж.

Остина с его идеей права как приказа суверена, подкрепленного угрозами применения санкций , и позиции апологета позитивизма Г.

Кельзена, считавшего, что всякое произвольное содержание может быть правом, а само право — это нормативный принудительный порядок . Он же высказал еще ряд суждений позитивистского направления (например, по его мнению, право следует описывать «таким, каково оно есть, а не каким оно должно быть» ). ——————————— Austin John. The province of jurisprudence determined // Jurisprudence.

G. Christie (ed.). L., 1973. P. 471 — 474; McLeod Ian. Legal Theory. 5th ed. Palgrave Macmillan, 2010.

P. 67 — 72. Чистое учение о праве Ганса Кельзена // Сборник переводов.

М., 1988. Вып. 2. С. 63 — 74.

Кельзен Г. Указ. соч. С. 144, 145. Позитивистская трактовка права как системы общеобязательных, формально-определенных норм, санкционированных государством, предопределила следующее обстоятельство: большинство теоретиков занимают позицию, схожую с мнением Н. А. Чечиной:

«…правовой принцип всегда и непременно находит свое конкретное выражение в норме или нормах права… идея, не зафиксированная нормой права, не может стать правовым принципом»

.

——————————— Чечина Н. А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение. 1960. N 3. С. 78. На наш взгляд, именно позитивистское понимание права приводит некоторых авторов к отрицанию возможности признания нравственно-этических принципов в качестве принципов гражданского права. Например, О. А. Кузнецова исключает возможность отнесения принципов справедливости и добросовестности к гражданско-правовым.

Соотношение принципов права и принципов юридической ответственности

По поводу соотношения общеправовых принципов справедливости, гуманизма, законности и одноименных принципов юридической ответственности можно отметить, что они соотносятся между собой как категории общего и единичного.

Так, содержание общеправового принципа законности заключается в точном и неукоснительном соблюдении закона всеми субъектами общественных отношений, ее единстве, верховенстве Конституции, закона, неотвратимости ответственности, формальном равенстве. Для принципа законности юридической ответственности требование о неукоснительном соблюдении служит основой. Требование единства законности конкретизируется в требованиях о единообразии судебной практики по применению мер юридической ответственности, о единообразном толковании норм, предусматривающих юридическую ответственность.

Особое значение принимает формула «нет правонарушения без указания на то в законе», которая по сути выводится из требования законности «жить по закону и на основании закона». Требование верховенства Конституции, закона находит свое логическое продолжение в формировании системы юридической ответственности на основании Конституции РФ и в особом влиянии конституционной ответственности на всю систему юридической ответственности. Преломление этого требования заключается в том, что региональные нормативно-правовые акты не должны противоречить федеральным нормативно-правовым актам, предусматривающим юридическую ответственность, а судебные решения не может приходить в противоречие с использованием конституционно гарантируемых прав и свобод граждан и других лиц».

Из общеправового принципа законности вытекает требование четкости и детализированности норм, предусматривающих юридическую ответственность, требование выстраивать их таким образом, чтобы исключить возможность двоякого и распространительного толкования, которое по существу иногда приводит к применению аналогии или «порождает» новую норму.

Иными словами, норма, предусматривающая юридическую ответственность, должна быть предельно точно определена. на что и указывает в своих решениях Конституционный Суд РФ.

Единство законности предполагает соблюдение правовых норм всеми субъектами права, иначе говоря, Конституция, федеральные законы обязательны для всех субъектов права.

Данное требование вытекает из таких конституционных положений, как верховенство Конституции, закона, равноправия субъектов РФ, равенства различных форм собственности. Единство законности применительно к сфере юридической ответственности выражается в неукоснительном соблюдении предписаний правовых норм всеми субъектами общественных отношений, тесно соприкасаясь тем самым с сущностью юридической ответственности, а по существу — являясь одной из форм ее выражения.

Конкретизируют общеправовой принцип законности положения о действии закона, предусматривающего юридическую ответственность во времени: не допускается обратная сила закона, отягчающего ответственность, а закон, устраняющий или смягчающий ответственность, имеет обратную силу.

Справедливость — общеправовой

Текст книги «Общая теория юридической ответственности»

Карательное воздействие финансовой ответственности не должно быть одинаковым для всех за любое правонарушение. Нарушение законодателем принципа индивидуализации неизбежно ведет к его нарушению и правоприменителем.

Воздействие финансовой ответственности должно быть разнообразным и альтернативным.

Карательной функции финансовой ответственности неизбежно сопутствует воспитательная функция, но если кара не является индивидуализированной и справедливой, то воспитательное воздействие не может быть эффективным. Еще до принятия ныне действующего НК РФ в юридической литературе указывалось на существенный недостаток налогового законодательства – отсутствие оснований освобождения от финансовой ответственности.904 См.: Брызгалин А. Основания освобождения налогоплательщика от ответственности за нарушения налогового законодательства // Хозяйство и право.

– 1997. – № 12. – С. 13. Нам известен только один случай освобождения от налоговой ответственности, который произошел в 1993 г. на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. «О проведении налоговой амнистии в 1993 году».905 Собрание актов Президента и Правительства РФ.

1993. № 44. Ст. 4193. Кара не всегда необходима, в некоторых случаях ее неприменение не скажется пагубно на возможности достижения целей налоговой ответственности, наоборот, применение кары в таких случаях способно породить только неуважение к закону.

Итак, принцип индивидуализации юридической ответственности – это отправная идея, закрепленная в действующем законодательстве, заключающаяся в дифференцированном закреплении обязанностей в зависимости от правового статуса субъекта юридической ответственности, дифференциации правонарушений и санкций в зависимости от типовой общественной опасности правонарушения и правонарушителя и определении мер юридической ответственности с учетом общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя.

Принцип неотвратимости – это основополагающая идея, закрепленная в законодательстве, заключающаяся в обязательном установлении юридической ответственности за общественно опасные деяния, обязательном соблюдении предписаний правовых норм и обязательной реакции уполномоченных государством органов на правонарушение в виде осуждения и применения справедливых, гуманных, индивидуализированных мер юридической ответственности при отсутствии законных оснований освобождения от юридической ответственности. Принцип виновности деяния – это отправная идея, закрепленная в действующем законодательстве, предписывающая установление и применение юридической ответственности только в отношении тех коллективных или индивидуальных субъектов, в чьих деяниях имеется вина.

Характер соотношения принципов права и принципов юридической ответственностиПринципы права, принципы отраслей права, принципы правовых институтов – в этой иерархии принципы юридической ответственности занимают собственное место, будучи тесно взаимосвязаны с общими и отраслевыми принципами права. В теории права в настоящее время сложилось два подхода к выделению принципов различных отраслей и институтов.

Курбатов Алексей → Справедливость в российском праве: подмена понятий, субъективизм и неопределенность

Текст включён в качестве параграфа в книгу: «Защита прав и законных интересов в условиях «модернизации» правовой системы России». Москва, ЮСТИЦИНФОРМ, 2013 г. В статье доказывается, что справедливость является общесоциальной ценностью и конституционной декларацией и не может быть признана общеправовым принципом. Соответственно это понятие нельзя использовать в иных правовых процедурах, кроме конституционного и законодательного процесса, за исключением строго определенных случаев, когда речь идет об исполнении нормативно закрепленных отдельных требований, составляющих его содержание, и оно не может пользоваться приоритетом по отношению к принципам конституционности и законности.

Справедливость как многоаспектное явление Справедливость представляет собой многоаспектное явление, которое является предметом изучения многих наук, прежде всего, философии, социологии, политологии, экономики, права.

В каждой из этих наук вырабатываются подходы к пониманию справедливости, выводятся свои определения, производится классификация ее на виды. В исследованиях, затрагивающих вопросы права, справедливость рассматривается либо в качестве морально-этической, ценностной категории, либо в качестве правового принципа.

Причем здесь сразу необходимо разграничить континентальное и англо-саксонское право с иными правовыми семьями, поскольку, например, в государствах исламского и индуистского права справедливость вообще не связывается с применением права судами. Однако в континентальном и англо-саксонском праве понимание справедливости также различается и зависит от особенностей национальной правовой системы и главенствующих в ней подходов к пониманию права, к соотношению права и справедливости. Причем точки зрения по последнему вопросу разнятся от полного разделения до отождествления.

При рассмотрении справедливости в качестве морально-этической, ценностной категории ей может придаваться значение либо внешнего фактора, влияющего на право, либо некоего качества или свойства права, либо воплощения (цели) права. На это «накладываются» проблемы, связанные с тем, что справедливость можно понимать по-разному в зависимости от того, какие ценности ставятся на первое место: духовные или материальные.

В связи с этим понятия «справедливость» и «социальная справедливость» также могут либо отождествляться, либо, наоборот, противопоставляться.

В качестве примера противопоставления можно привести позицию В.С. Нерсесянца. Он, признавая справедливость правовым принципом, говорил, что ей (формальной справедливости) противостоит социальная справедливость как множество разнородных неправовых притязаний, которые обусловлены различными (индивидуальными, групповыми, коллективными, партийными, классовыми и т. п.) интересами. Справедливость как принцип права (формальная справедливость) не сливается с самими этими притязаниями и не является нормативным выражением и генерализацией какого-либо одного из таких частных интересов, а, оценивает их формально-равным, а потому и одинаково справедливым для всех правовым мерилом.

Реализация принципа социальной справедливости в праве социального обеспечения (Пашкова Г.Г.)

Справедливость считается основной и общей для морали и права категорией.

Однако сущность и содержание справедливости с точки зрения права и с точки зрения этики понимаются по-разному. Интуитивно под справедливостью подразумевается уравнивание, согласование, соответствие, соразмерность (например, в теории права различают справедливость воздающую (принцип древних правовых систем талиона), уравнивающую (равенство граждан перед законом), распределительную (учет всех обстоятельств личности при распределении материальных и иных благ)).Этимологически русское слово «справедливость» восходит к слову «правда», созвучному слову «праведность» [6.

См. Т. 3. С. 379]. В первом русском политическом трактате «Слово о законе и благодати» Иларион пользуется терминами «закон» и «правда», что, видимо, отражает уже сложившиеся в обществе представления об идентичности их смыслового содержания, хотя традиционно «закон» более часто употребляется им для абстрактного обозначения высшей воли, выраженной в непререкаемых велениях: законы Бога, законы Моисея.

Когда же речь идет о законах государства, о правосудии, он чаще употребляет термин «правда» [10].В европейских языках соответствующие слова указывают на происхождение от латинского слова «юстиция», свидетельствующее о его связи с юридическим законом (у римлян jus — право, justitia — справедливость, законность).

Было бы неверно делать вывод о том, что есть особое русское понимание справедливости, поскольку в старинном значении слово «правда» означало и установленный закон. В Средние века такое совмещение упомянутых понятий было характерно не только для Руси, но и для ряда западноевропейских стран (Франция, Германия), так как сборники законов тогда, как правило, назывались «правдами» («Саксонская правда», «Бургундская правда»).

В словаре В. Даля «справедливость» также приравнивается к слову «правда», однако в значении «правосудие», а основное слово «справедливый» помещено в группе слов, производных от слова «справливать» (т.е.

править, прямить, выправлять), и в качестве первых значений имеет: «правильный», «сделанный законно», а затем уже «по правде», «по совести», «по правоте» [6. См. Т. 4. С. 299].Во все времена и у всех народов считалось, что право должно быть справедливым.

При этом либо оно рассматривалось как воплощение справедливости, либо выдвигалась цель привести его в соответствие со справедливостью.

Можно сказать, что справедливость — одна из наиболее долговечных и существенных ценностей права, один из его основных принципов. Более того, справедливость можно назвать высшей ценностью в праве, и все другие ценности соизмеряются с ней и действительны лишь при условии, что они не противоречат справедливости.Справедливость, по самым общим представлениям, это соответствие того, что человек отдает обществу и получает от него, соответствие прав и обязанностей, а права и обязанности составляют основу правовой материи.

Таким образом, исторически идея справедливости воплощается именно в праве. Именно справедливость более

Принципы справедливости в уголовном праве

Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме: „“ можно сделать следующие выводы: Несмотря на то, что на сегодняшний день принцип справедливости закреплен в Уголовном Кодексе Российской Федерации как основополагающее начало уголовно-правовой отрасли, тем не менее, его статус в литературе является достаточно дискуссионным.

В результате мы пришли к выводу о том, что в уголовном праве принцип справедливости выступает как общеправовой принцип и как принцип, характеризующий уголовно-правовую отрасль. В целом, установление принципа справедливости в Уголовном законе — мера позитивная, поскольку наша Конституция провозглашает построение правового государства. А принцип справедливости исходит, прежде всего, из социальных, философских воззрений, растворяясь в праве.

Было бы трудно недооценить значение принципа справедливости, поскольку именно он лежит в основе всех остальных принципов уголовного законодательства и именно этим он с ними взаимосвязан. Справедливость как правовой принцип и нравственно-этическая категория, обусловливающая закономерности развития субъективных оценок индивидуума относительно конкретного действия или события, оказывает неизбежное влияние на процесс формирования и применения уголовного законодательства.

В свою очередь, критерием, позволяющим судить об эффективности права, служит справедливость решений, принимаемых в соответствии с его нормами. Справедливость является формой общественного сознания, выявляющей такое соотношение между действиями, событиями в государстве, при котором обеспечивается наилучшее сосуществование индивидов (социальных групп), реализация их возможностей и в соответствии с которым каждому воздается должное за его поступки в виде наступления тех или иных последствий. С позиций принципа социальной справедливости в обществе оцениваются: характер господствующей власти и идеологии, законодательство и правовая доктрина, общественный и правовой порядок, внутренняя и внешняя политика, поступки государственных деятелей и партий, действия целых наций, народов, стран, а также отношения между личностью и обществом.

Принцип социальной справедливости необходимо рассматривать как основополагающий принцип права, выполняющий координирующие функции и распространяющий свое действие на уголовное право, смежные отрасли уголовного права и все право.

Принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, направлен на защиту прав лица, совершившего преступление, чтобы назначенное ему наказание было справедливым. Требование справедливости наказания из всех общих начал является приоритетным.

Справедливым не может быть наказание, не соответствующие принципам законности и индивидуализации наказания.

Сущность принципа справедливости заключена в положении о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных назначается только в тех случаях, когда менее строгий вид явно недостаточен для достижения целей наказания (второе предложение ч. 1 ст. 60 УК)

Общеправовые принципы

На сегодняшний день единого мнения относительно перечня общеправовых принципов в современной юридической науке не существует.ПодробнееТак, В.И.Гойман относит к таковым принципы справедливости, законности, равенства граждан перед законом, демократизма, гуманизма.В.И.Леушин выделяет общеправовые принципы справедливости, приоритета прав человека, равноправия, законности, правосудия.В.М.Шафиров предлагает выделять общеправовые принципы верховенства права, законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, справедливости, недопустимости произвольного ограничения прав и свобод, широкой доступности правовой информации, взаимной ответственности государства и гражданина.Большинство ученых выделяют следующие общеправовые принципы:

  1. широкой доступности правовой информации,
  2. взаимной ответственности государства и гражданина,
    • верховенства права,
    • справедливости,
    • законности,
    • взаимной ответственности государства и гражданина,
    • широкой доступности правовой информации,
    • недопустимости произвольного ограничения прав и свобод,
    • уважения прав и свобод человека и гражданина,
    • правосудия,
    • демократизма.
  3. справедливости,
  4. недопустимости произвольного ограничения прав и свобод,
  5. верховенства права,
  6. правосудия,
  7. уважения прав и свобод человека и гражданина,
  8. законности,
  9. демократизма.

Принцип верховенства праваОдним из важнейших общеправовых принципов является принцип верховенства (господства) права.

Данный принцип лежит в основе конституционного строя многих современных государств, в том числе России, что следует из содержания Конституции Российской Федерации. При рассмотрении данного принципа целесообразным представляется раскрытие его содержания в двух аспектах:

  • Согласно данному принципу, общепризнанные принципы и нормы международного права, в том числе содержащие неотчуждаемые естественные права человека, имеют преимущественное значение перед законами, действующими на территории государства (п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации — общепризнанные нормы и принципы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, причем последние сохраняют приоритетность перед законом в случае, если они ему противоречат; п.

    1 ст. 17 Конституции РФ — признание Российской Федерацией прав и свобод человека и гражданина в соответствии с общепризнанными международно-правовыми принципами и нормами).