Меню
Главная - Конституционное право - Предмет недействительной сделки неотделимое имущество

Предмет недействительной сделки неотделимое имущество

Предмет недействительной сделки неотделимое имущество

Оглавление:

Признание недействительными сделок должника по сокрытию имущества от взыскания вне конкурсного производства. Обзор судебной практики


Внеконкурсное оспаривание сделок – это признание недействительными сделок, совершенных должником по исполнительному производству, вне рамок процедур банкротства. Почему приходится оспаривать сделки вне процедур банкротства.Во-первых, долг гражданина может составлять менее, чем 500 000 рублей, что недостаточно для возбуждения процедуры банкротства.Во-вторых, если есть долг, например, по неустойкам, то для признания должника, гражданина или организации, несостоятельным неустойки не учитываются.В-третьих, существуют и иные причины, когда возникает неотложная необходимость в оспаривании сделок должника, не обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным.В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» есть целая глава об оспаривании сделок должника, где подробно описаны основания для признания их недействительными.

В отсутствии же процедур банкротства нормативным основанием для признания сделок должника недействительными являются о злоупотреблении правом и , а также о мнимых сделках.Одной из причин того, что взыскатели обращаются с такими исками, является то, что не всегда истец, предъявляя иск о взыскании денежных средств, знает о наличии у ответчика того или иного имущества, что лишает его возможности ходатайствовать о принятии судом обеспечительных мер. Ответчик же, догадываясь о том, что решение будет не в его пользу пытается «спрятать» имущество от взыскания.

Как правило, о таком распоряжении имуществом со стороны должника взыскатель узнает лишь от судебных приставов.Перейдем к обзору судебной практики по данной категории дел.В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

даны следующие разъяснения относительно сделок по сокрытию имущества от взыскания: Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся

Решение № 2-873/2015 2-873/2015~М-775/2015 М-775/2015 от 1 сентября 2015 г.

по делу № 2-873/2015

, она не давала.

А. обманул их, так как в начале весны 2014 г. он сам лично приезжал к ним, то есть к ней и дочери, попросил документы дочери и сказал, что оформит договор дарения на земельный участок дочери, однако сам оформил его на П.

В настоящее время земельным участком и домом построенным на нем пользуется Н., так как купил его в марте 2015 г. При этом никаких больших затрат на отделку дома не понес, он лишь перекрыл крышу профнастилом, до этого она была покрыта рубероидом. Представитель истца поддержал доводы своего доверителя в полном объеме.

Дополнительно пояснил, что в соответствии с ч.1 ст., земельный участок о котором идет речь при рассмотрении данного дела, является совместной собственностью Б. и А., так как был приобретен в период их брака.

При этом после расторжения брака отчуждение данного земельного участка и недостроенного на нем дома было произведено А. не обоснованно и не законно, так как согласно ч.1 ст.

владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию. Часть 2 статьи предусматривает, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Если сделка совершена без согласия супруга, то она может быть признана недействительной по мотивам отсутствия данного согласия.

Б. своего согласия на совершение А.

сделки дарения земельного участка П. не давала, о чем соответственно указывает. Доказательств обратного ответчиком не представлено, чего он по сути не отрицает. Часть 3 ст. при этом указывает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Такого согласия, как указывает его доверитель Б. она не давала, что очевидно. В соответствии с частью 1 ст., если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. На основании указанной нормы права Б.

и просит истребовать имущество из владения Н. Указанные требования истца согласуются с позицией, выраженной в пп.34 — 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности

Решение № 2-1153/2015 2-1153/2015~М-1004/2015 М-1004/2015 от 23 декабря 2015 г.

по делу № 2-1153/2015

на сына Крутикова А.В.

Данные сделки являются мнимыми.

Они совершены с целью, сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» Данный вывод подтверждается тем, что участниками являются близкие родственники.

Таким образом, можно сделать вывод, что воля ответчиков не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а целью заключения оспариваемого договора является возникновение правовых последствий для Крутиковой в отношении третьих лиц, то есть это мнимое дарение имущества должником с целью не допустить описи и ареста этого имущества. Указанное имущество с момента подачи настоящего искового заявления становиться предметом спора. Возможность его отчуждения Крутиковым А.В.

затруднит либо сделает невозможным взыскание задолженности в пользу истца за счет имущества Крутиковой А.А.

Просит признать договор дарения квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Крутиковой А.А. и Крутиковым А.В. недействительным (ничтожным).

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Крутиковой А.А.

и Крутиковым А.В., недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности сделки – обязать Крутиков А.В. вернуть Крутиковой А.А. все имущество, полученное по договору дарения.

В судебном заседании истец Горбунова Л.Л. поддержала исковые требования, просила признать договор дарения квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Крутиковой А.А. и Крутиковым А.В. недействительным (ничтожным).

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Крутиковой А.А. и Крутиковым А.В., недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки – обязать Крутиков А.В. вернуть Крутиковой А.А. все имущество, полученное по договору дарения. Представитель Анжиганов Е.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям и просил признать договор дарения квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Крутиковой А.А.
и Крутиковым А.В. недействительным (ничтожным).

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Крутиковой А.А. и Крутиковым А.В., недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки – обязать Крутиков А.В. вернуть Крутиковой А.А. все имущество, полученное по договору дарения. Также пояснил, что требование запретить Крутикову А.В.

распоряжаться спорным имуществом до вступления решения суда по данному делу в законную силу не является исковым требованием.Ответчик Крутикова А.А.

в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ч.4 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Ответчик Крутиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ч.4 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Представитель ответчика Тормозаков В.В.

Улучшение имущества по недействительному договору аренды

04.07.2013 © Depositphotos.com / teamtime Все смешалось.

В кучу.В нашей куче мы наблюдаем: договор аренды недвижимого имущества, признание данного договора аренды недействительным, выполненные улучшения имущества в период до признания договора недействительной сделкой и спор о том, кто за эти улучшения должен платить или кто является их собственником.Поэтому давайте разложим все по полочкам и посмотрим, чем именно нам данное дело может пригодится.

Итак. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2013 по делу № А60-38604/2012. Фабула дела. Классика жанра, между арендодателем и арендатором заключен договор аренды недвижимого имущества. В акте приема-передачи имущества указано, что техническое состояние передаваемого имущества на момент его передачи удовлетворительное: требуется ремонт стен, кровли и каркаса.

Позже стороны заключают дополнительное соглашение, в котором утверждают локальный сметный расчет ремонта мягкой кровли. Позже заключается договор на производство работ по утвержденному локальному сметному расчету мягкой кровли производственного корпуса с третьим лицом (подрядчиком).

Выполненные работы подтверждаются актами, справками о стоимости работ и являются неотделимыми улучшениями. В последующем в отношении арендодателя вводится внешнее управление, в ходе которого арбитражный управляющий инициирует сначала отказ от договора аренды, а потом и признание сделки недействительной.

Арендатор со ссылкой на пункт договора, предусматривающий обязанность возмещать стоимость неотделимых улучшений, пошел в суд. Суд первой инстанции удовлетворил иск, сославшись на ст.623, 1102 ГК РФ.

Апелляция в части отменила, не согласившись с включением в цену иска стоимости части работ, по ее мнению, направленных на обеспечение обычной деятельности истца.

Кассация отменила судебный акт апелляции и оставила в силе решение первой инстанции. Выводы кассации. 1. Если у нас недействительная сделка, то применяем реституцию. Возвращаем все полученное по сделке (ст.167 ГК РФ).

Если вернуть не можем, то возмещаем в деньгах.

2. Положения о неосновательном обогащении подлежат применению и при рассмотрении требований о возврате исполненного по недействительной сделке. 3. Это означает, что улучшение имущества, произведенное истцом по недействительной сделке, получено ответчиком без правовых оснований и к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (аналогична позиция высказана в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 № 15792/12). 4. При этом стоимость улучшений недвижимого имущества равна размеру увеличения стоимости имущества в результате выполненных работ.

При этом неотделимые части имущества должны являться улучшениями с точки зрения назначения этого имущества, в частности, с учетом того, каким образом собственник использует это имущество в своей хозяйственной деятельности.

Поэтому если деятельность

Определение № 33-6408/2015 от 29 июля 2015 г.

по делу № 33-6408/2015

принадлежит Кожевникову О. М. и Ковальчук Г. М. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи, заключённого с ней ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что при заключении названной сделки, она пребывала в существенном заблуждении относительно рыночной стоимости квартиры, при этом, продажа квартиры происходила с участием третьего лица, которое вместе с ответчиками убедило ее продать квартиру по цене ФИО12 После продажи, ей стало известно, что цена на аналогичные квартиры составляет в среднем ФИО13 Просила суд признать сделку недействительной.В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования.

Заявил об изменении оснований иска. Просил признать оспариваемую сделку недействительной, в том числе, по тому основанию, что она нарушает требования закона — Налогового Кодекса РФ, поскольку из пояснений Ковальчук Г. М. и её представителя следует, что при заключении договора купли-продажи ответчики уплатили денежную сумму, помимо указанной в договоре.

Таким образом, сделка на указанную в договоре сумму была совершена с целью уклонения от уплаты налога. Пояснил, что до заключения оспариваемой сделки истец обращалась по поводу продажи квартиры в риэлтерскую фирму, в которой сама установила цену продажи квартиры в размере ФИО14 При совершении сделки истец была введена в заблуждение относительно цены договора. Указал, что ему неизвестно о наличии иных платежей по договору купли-продажи квартиры, помимо цены квартиры, указанной в договоре.Ковальчук Г.

М., её представитель в судебном заседании заявленные требования не признали. Пояснили, что оспариваемый договор был заключён с использованием заёмных средств Банка ВТБ-24, по заявке последнего была произведена оценка квартиры, стоимость которой по названной оценке составила ФИО15, при этом квартира фактически была приобретена у истца за сумму ФИО16, из которых ФИО17 составила стоимость квартиры по договору, ФИО18 являлись платой за неотделимые улучшения в квартире, о получении которой истцом была выдана ответчикам расписка. Указали, что указанное истцом заблуждение относительно стоимости квартиры не может повлечь признание сделки недействительной, названный способ расчёта по договору в виде непосредственно платы за квартиру и платы за неотделимые улучшения был предложен самим истцом, поскольку спорная квартира находилась у неё в собственности менее трёх лет.Прокопенко Л.

Г., Кожевников О. М. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.Судом постановлено решение, с которым не согласилась Прокопенко Л. Г., ей подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное, нарушающее её права, постановленное с нарушением норм процессуального права.Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. для его отмены.В соответствии со ст.

сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).В силу п.

Недействительность договора купли-продажи

28.02.2017 Виндикация при недействительности сделки отчуждения имущества За любым действием со стороны юридического лица в конечном итоге стоят заинтересованные физические лица. Это неизбежно. Отсюда так много споров, в которых суды констатируют наличие корпоративного конфликта со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В данном деле переплелись личные интересы участников ООО, оспаривание сделок по мотиву заинтересованности и отсутствия прав на совершение сделок и виндикация имущества.

Подробности – в сегодняшнем материале. Фабула дела: Участник Общества обратился с иском о признании недействительным договора купли-продажи административного здания и здания склада, истребовании данного имущества из чужого незаконного владения в пользу Общества.

Оспариваемая сделка совершена третьими лицами в результате сделки отчуждения имущества, ранее совершенной Обществом. В ходе рассмотрения дела само Общество было привлечено в качестве соистца, при этом Общество заявило ходатайство об отказе от иска.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2016 (судья Фролов О.В.) по делу №А03-12015/2014 иск участника удовлетворен в части признания сделки недействительной, в истребовании имущества отказано, производство по иску Общества прекращено в связи с отказом от иска и принятием его судом. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 решение суда отменено в части принятия отказа от иска и прекращении производства по делу по иску Общества, в данной части принят новый судебный акт.

Суд постановил истребовать спорные здания от ответчика.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что на момент заключения оспариваемого договора ему не было известно о том, что продавец не имел право отчуждать спорное имущество. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2016 по делу №А03-12015/2014. Выводы суда о корпоративном конфликте: 1.

Изначально спорные объекты недвижимости были проданы Кочуровой Т.В., которая является дочерью участника Общества Карюгина В.И. с долей участия в уставном капитале 76,2% (у остальных участников доли по 9,2% (двое участников), 3,3%, 2,1%), являвшегося на момент продажи директором общества. 2. Указанная сделка признана недействительной решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2014 по делу № А03-3836/2013 по иску того же участника, который является истцом по настоящему делу.

Основание для признания договора купли-продажи недействительным – несоблюдение порядка одобрения сделки с заинтересованностью — договор не был одобрен большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

3. Судом по делу № А03-3836/2013 были учтены результаты судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость отчужденного недвижимого имущества составляла 11 880 000 руб.

Имущество продано Кочуровой Т.В. по цене ниже рыночной. Спорная сделка (в рассматриваемом деле) привела к отчуждению имущества в пользу ООО «Нейтраль» за общую цену – 500 000 руб.

Нужно ли платить за неотделимые улучшения при продаже квартиры

> > > с жилой недвижимостью облагаются налогами, поэтому граждане пытаются минимизировать свои финансовые потери.

На сегодняшнее время некоторые продажи проходят с оплатой за неотделимые условия (улучшения) квартиры. О том, что такое неотделимые улучшения, будет рассказано ниже.Содержание:

Все сделки с объектами жилой недвижимости должны проходить через обязательную оценкуКак известно все сделки с объектами жилой недвижимости должны проходить через обязательную оценку. Она нужна для того, чтобы определить реальную стоимость жилья, и с нее заплатить причитающиеся налоги.Если квартира продается на первичном рынке недвижимости, то фактически покупатель платит за объект, который не был в использовании других лиц, и в нем не производились какие — либо ремонты и другие улучшения (например, перепланировки).Когда приобретается жилое помещение (, дом) на вторичном рынке, оно в любом случае будет иметь ремонт, а в некоторых случаях перепланировку, и другие улучшения.

Благодаря этому при продаже квартир и домов на вторичном рынке, риелторы придумали такое понятие как неотделимые улучшения (условия).Под ними подразумеваются ремонт, перепланировка, наличие различной бытовой техники, а также другие улучшения, которые были сделаны продавцом, или членами его семьи для улучшения своих жилищно-бытовых условий.Если проанализировать сделки с недвижимостью, то можно прийти к однозначному выводу, что жилые помещения, которые имеют улучшения, качественный ремонт, встроенную бытовую технику, стоят гораздо дороже, чем жилье без них. Поэтому при покупке квартир с ремонтом, новые владельцы часто платят продавцам определенную сумму (с которой платятся налоги) за реальную стоимость жилья (на основании оценки), и деньги за неотделимые улучшения.Сразу нужно отметить, что в Гражданском кодексе, который является основным нормативным актом, регулирующим все правоотношения связанные с недвижимым имуществом, других Федеральных нормативных актах понятия – неотделимые улучшения не существует.

Нужно понимать, что если в квартире произошла перепланировка, она должна быть узаконена и обозначена в технической документации.

Расписка о получении денежных средств за неотделимые улучшения не должна заверяться нотариусомКонечно же многие люди пытаются минимизировать свои налоговые затраты, поэтому придумывают различные законные юридические схемы, позволяющие это сделать. К одной из таких схем относится жилого помещения с неотделимыми улучшениями.Как это действует:Продавец и покупатель, которые пришли к обоюдному согласию совершить сделку купли-продажи недвижимого имущества, и подписали между собой предварительный договор, обращаются к профессиональному оценщику, который должен составить акт стоимости недвижимости.

Данный документ

Право на взыскание денежных средств за неотделимые улучшения в квартире при признании договора купли-продажи квартиры недействительным (Фомина Н.)

Актуальность данного вопроса в том, что в последнее время в судебной практике распространены случаи признания сделок купли-продажи квартир недействительными на основании ст. 171 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным) или ст.

177 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими). Происходит следующая ситуация, добросовестный приобретатель покупает квартиру, даже не подозревая о психических отклонениях продавца, который может и не состоять на учете в психоневрологическом диспансере.

Покупатель вселяется в купленную квартиру, зачастую находящуюся в очень плачевном состоянии, производит в ней ремонт, после чего договор купли-продажи признается недействительным ввиду психических отклонений продавца.В случае признания договора купли-продажи недействительным ввиду психических отклонений продавца покупатель имеет право на судебную защиту путем подачи иска о взыскании в рамках реституции неотделимых улучшений, произведенных им.Пример. Вступившим в законную силу решением суда был признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между В.М.

и П. Сделка признана недействительной в силу ст. 177 ГК РФ, так как по заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в момент заключения договора купли-продажи В.М. (продавец) страдала приобретенным слабоумием в форме сенильной деменции, которое сопровождалось расстройством мышления, снижением интеллекта, нарушением критических и прогностических функций, что лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Указанным решением суда применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности П. на квартиру и аннулирована регистрация права собственности П.

на данную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В связи с указанными обстоятельствами квартира была возвращена наследнику В.М. — ее сыну В. Таким образом, последствия недействительности сделки договора купли-продажи применены к П., добросовестному приобретателю, в виде прекращения и аннулирования регистрации права собственности на спорную квартиру.На основании указанного решения суда П. обратилась в суд с иском к В.

о применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указала, что она стала собственником квартиры на основании договора купли-продажи. Квартира находилась в плохом состоянии, и она произвела ремонт в квартире, в связи с чем стоимость квартиры значительно увеличилась, то есть П.

произвела неотделимые улучшения. Именно В. как собственник квартиры получает спорную квартиру после ремонта с неотделимыми улучшениями, а следовательно, получает неосновательное обогащение.

Ответчик В. возражал против заявленных исковых требований.На основании определения суда была проведена строительно-техническая экспертиза с целью определения стоимости неотделимых улучшений в квартире.

АвтоЮрист юридическая помощь

By / 30th Май, 2021 / / Однако если такое право прямо не упоминается в законе, то оснований для требования возмещения нет.

Часто задаваемые вопросы В целом все споры, касающиеся недействительности сделок и оспаривания свершенных сделок, достаточно сложны. Существует много различных нюансов, позволяющих по-разному толковать одно и то же действия.

Нередко собственник утрачивает законное право собственности на имущество вопреки собственной воле даже без применения противоправных схем.

Потому столь важно рассмотрение всех нюансов сделки именно с юридической точки зрения.

В отдельных случаях, когда закон не позволяет недвусмысленно истолковать правомочность действий, на помощь приходит существующая судебная практика по признанию недействительности сделок.

Например, признание сделки недействительной по ст.177 ГК РФ. Судебная практика по этому поводу неоднозначна.

Важно Также предусмотрена для нотариусов дисциплинарная ответственность за нарушения, предусмотренные российским Кодексом профессиональной нотариальной этики.

При банкротстве юридического лица В рамках дела о банкротстве лица юридического заключенные им сделки могут признаваться недействительными в таких случаях: По основаниям Предусмотренным законодательством При заключении сделки С заинтересованными лицами Сделка подразумевает предпочтительное удовлетворение Истребований одних кредиторов перед прочими кредиторами Сделка касается выплаты доли В имуществе должника участнику должника Необходимость признания сделок недействительными возникает обычно в случае невозможно удовлетворения требований кредиторов.

Внимание То есть банкрот добровольно долг не выплачивает, а имущество для взыскания отсутствует.

Указанным решением суда применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности П. на квартиру и аннулирована регистрация права собственности Инфо П. на данную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В связи с указанными обстоятельствами квартира была возвращена наследнику В.М. — ее сыну В. Таким образом, последствия недействительности сделки договора купли-продажи применены к П., добросовестному приобретателю, в виде прекращения и аннулирования регистрации права собственности на спорную квартиру.На основании указанного решения суда П.

обратилась в суд с иском к В. о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указала, что она стала собственником квартиры на основании договора купли-продажи.

Так в случае, если ничтожная сделка, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, при наличии противоправного умысла у ее сторон порождает обязанность для каждой из сторон возвратить полученное по сделке в доход государства.

При наличии умысла лишь у одной из сторон все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход государства. Похожие

Вход на сайт

Рубрика: Ответов: 2 Вы можете тему в список избранных и на уведомления по почте. « Первая ← Пред.1 След. → Последняя (1) »

[e-mail скрыт] Написал 5 Репутация:

8 августа 2014, 9:17 Оценок нет По сделке предано помещение.

Проведена реконструкция и ремонт помещения. Через несколько лет сделка признана недействительной, помещение возвращено в порядке реституции.

п.2 ст. 168 ГК гласит: При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) — возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены настоящим Кодексом либо иными законодательными актами. На каком основании взыскивать компенсацию за деньги вложенные в ремонт, реконструкцию и за прочие неотделимые улучшения?

Должны ли эти средства быть проиндексированы? Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что:

Идет отправка уведомления.

[e-mail скрыт] Беларусь, Минск Написал 943 Репутация: 8 августа 2014, 17:54 Загадочная сделка по предаче помещения — это был договора аренды?

Реконструкцию осуществил Арендодатель, узаконил?

Ремонт осуществили: капитальный — Арендодатель, текущий — арендатор? Деньги вложили Вы (инвестор М М М)? Я думаю, что в инвестиционном кодексе ответ на Ваш вопрос.

Согласно пункту 3.22 СТБ 52.0.01-2007 «Оценка стоимости объектов гражданских прав.

Общие положения», стоимость это экономическая категория, которая определяет расчетный денежный эквивалент, который покупатель готов обменять на какой-либо предмет, имущество, объект оценки, расчетную денежную величину, отражающую представление о ценности (полезности) имущества. Короче, стоимость это мера ценности, ПОЛЕЗНОСТИ.

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что: Идет отправка уведомления.

все документирование в строительстве, технадзор, техзаключение, судэкспертизы строительные [e-mail скрыт] Написал 5 Репутация: 11 августа 2014, 9:29 Лариса5300 писал(а):это был договора аренды?

Это был договор купли-продажи.

Я хочу обратить внимание модератора на это сообщение, потому что: Идет отправка уведомления.

« Первая ← Пред.1 След. → Последняя (1) » Для того чтобы ответить в этой теме, Вам необходимо в систему или .

Как доказать мнимую сделку?

По положениям статьи 170 Гражданского кодекса РФ, мнимой сделкой признается гражданско-правовое правоотношение, целью которого является лишь создание видимости наступления правовых последствий. Такая сделка заведомо является ничтожной. Сюда же относится и притворная сделка, то есть правоотношение, направленное на прикрытие другой сделки.Чтобы признать сделку недействительной недостаточно одной лишь уверенности в ее мнимости – в любом случае признание ее недействительной и возвращение сторон в изначальное состояние будет осуществляться судом по заявлению заинтересованных лиц.

И хотя закон гласит, что такая сделка ничтожна с момента ее заключения, без привязки к судебному решению, это не значит, что сделку можно отменить без суда. Просто в отличие от сделки оспоримой, которую также можно признать недействительной, но с момента принятия судом решения, мнимая сделка будет признана ничтожной с момента ее заключения и не породившей никаких последствий.Мнимые сделки встречаются как среди граждан, так и в бизнесе, и преследуют ряд не всегда законных целей.

Граждане обычно спасают имущество от конфискации или взыскания, как и юридические лица.

Последние также могут использовать мнимые сделки для получения необоснованной налоговой выгоды.Правом на обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной ввиду ее мнимости обладают как участники сделки, так и третьи лица, чьи права и интересы оказались затронуты мнимой сделкой.Главный признак мнимой сделки – так называемый «порок воли». Это значит, что участники сделки, несмотря на согласованные на бумаге ее условия, не выполняют фактических действий, вытекающих из договора.

Проще говоря, действия сторон (их внутренняя воля) не совпадают с волей, изложенной в документе – договоре. Например, при заключении договора купли-продажи транспортного средства деньги покупателем в пользу продавца не передаются, а автомобиль так и остается в фактическом пользовании продавца. Зато с помощью такой сделки можно вывести автомобиль из-под раздела, принудительного отчуждения или возможного ареста, что и делает эту сделку мнимой – без определенных правовых последствий.В зависимости от вида сделки и ее сути, признаками мнимости могут выступать:Отсутствие исполнения с одной или обеих сторон по сделке: отсутствие оплаты, оставление у продавца проданного имущества и т.д.Обоюдное желание совершить мнимую сделку.

Если одна сторона оплатила имущество, а вторая отказалась его передавать вопреки воле первой стороны – это не мнимость сделки, а ее банальное неисполнение.

Обе стороны должны понимать истинную цель мнимой сделки – создать видимость правовых последствий.Избыточное соблюдение формы сделки.

Обычно при мнимой сделке особое внимание уделяется именно оформлению документов: нотариальное удостоверение всего, чего можно и не нужно; акты приема-передачи, регистрация договоров и т.д., так как подчас именно документация является самоцелью.

Отсутствие документов об исполнении сделки. Обратная

Предмет доказывания и доказательства по делам о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов (на примере транспортных средств) (Светличный А.Д.)

Семейным отношениям присущ личный, доверительный характер. Совсем не случайно законодатель устанавливает, что эти отношения должны строиться на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности, равенства прав супругов.

Но, как показывает статистика, количество разводов в России весьма велико. «Так, в России в соотношении с заключенными браками в 2012 г. было расторгнуто 53% браков.» .

При этом неизбежно возникают имущественные споры, касающиеся раздела общего имущества.——————————— Смолина Л.А., Задесенская Я.В.

Усыновление (удочерение) в Италии и Франции: возможность использования зарубежного опыта отечественным законодателем // Семейное и жилищное право. 2014. N 3. С. 32. В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ) общее имущество супругов является их совместной собственностью.

При совершении одним супругом сделки по распоряжению их общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Закрепление этой презумпции логично и обусловлено как защитой прав добросовестных контрагентов, так и обеспечением стабильности и устойчивости гражданского оборота. Однако такая конструкция правовой нормы может подтолкнуть недобросовестного супруга распорядиться общим имуществом и оставить себе полученные средства, что часто встречается на практике.

С другой стороны, возможно совершение сделок, в результате чего общее имущество фактически остается во владении одного из супругов и не подлежит последующему разделу. Естественно, что при этом умаляются имущественные права другого супруга и возникает необходимость их защиты. Косвенно маркером наличия проблемы в этой сфере служит то, что конституционность ст.

35 СК РФ с 1 января 2013 г. по 1 июня 2016 г. оспаривалась 11 раз .——————————— Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г.

N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015 N 457) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16. СПС «Гарант» (дата обращения: 08.06.2016). В целях защиты имущественных прав супруга, который не давал своего согласия на распоряжение общим имуществом супругов, следует решить следующие процессуальные задачи: во-первых, установить факты, входящие в предмет доказывания по делам о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов; во-вторых, определить доказательства, которыми эти факты могут быть подтверждены; в-третьих, исследовать перспективы разрешения подобных споров в судах.

Обозначим рамки, в которых будет проводиться поиск ответов на поставленные вопросы: в качестве общего имущества супругов выступают только транспортные средства; рассматриваемые вопросы касаются только совместной собственности супругов, для которой действует законный режим; анализируется только один из возможных способов защиты права — признание сделки недействительной.Рассмотрим первый вопрос и определим предмет доказывания по делам о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов.