Оспаривание торгов по продаже имущества банкрота в фас заявление

Обжалования результатов торгов в банкротстве — сроки, причины, образец заявления

» Как не пропустить срок обжалования результатов торгов в банкротстве и сколько он вообще составляет в рамках дела по одному аукциону? От грамотного составления жалобы и своевременной ее подачи зависит конечный успех тендера.

Ведь если права были нарушены, обязательно следует добиваться их восстановления.

Существует несколько оснований, по которым можно обжаловать как действия организатора или арбитражного управляющего, так и конечный исход торгов в целом. Причины признать торги несостоявшимися либо недействительными, были описаны в пункте 71 Постановления Пленума ВС № 50 от 2015 года. Все эти ситуации стоит разобрать подробнее:

• Договор купли-продажи заключается заранее, до прекращения тендера, иногда в обход других участников.
• Незаконное отстранение от участия в аукционе. Например, когда лицо выполнило все установленные законом требования, но организатор всё равно не позволил участвовать в торгах.
• Существенное отклонение от максимальной стоимости объекта, а также любые причины, из-за которых цена продажи объекта была определено неправильной.
• Ненадлежащее уведомление о будущих торгах, в том числе случаи, когда информация о них была опубликована в неподходящем издании, либо если опубликованные данные были неполными. Или же если организатор нарушил установленный срок публикации.
• Злоупотребление правом. Например, в том случае, когда один из участников подает фиктивные заявки, чтобы создать видимость конкуренции. Иногда подобное происходит и в результате сговора с организатором. Такие аукционы другие заинтересованные участники легко могут оспорить в суде, поскольку нарушены их права.
• Недопущение организатором некоторых или всех граждан к участию в аукционе. Сюда относятся ситуации, когда организатор сознательно допускает ошибки в предоставляемой информации, например, публикует неактуальные банковские реквизиты, из-за чего никто не может внести задаток. Если потенциальный участник считает, кто организатор специально опубликовал неверные данные либо ввёл в заблуждение, и это привело к недопуску к участию в аукционе, то это повод обратиться в ФАС или суд.

Ранее существовал только один способ оспаривания торгов – судебный.

Однако с 2014 года существует возможность подать жалобу в ФАС. Внесудебный порядок возможен только в том случае, если организатор ещё не успел заключить договор купли-продажи с победителем. Если это произошло, значит, спор нужно рассматривать в суде.

После подачи жалобы происходит приостановка тендера. Его проведение возобновится только после того, как рассмотрят обращение. Конечно, в том случае, когда нет оснований для его отмены.

Оспаривание в ФАС России торгов по реализации имущества банкрота: практические аспекты.

Основания признания торгов по банкротству недействительными Срок судебного обжалования протокола торгов по банкротству

Все причины таких действий со стороны государственного заказчика перечислять не будем, но они очевидны. Однако это не означает, что сделать ничего нельзя.

Наша практика показывает, что отменить аукцион можно, а иногда просто необходимо.

Для этого важно соблюсти верные шаги.Чем же мы можем помочь при незаконном проведении аукциона?В силу ст.

449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Это означает, что первым делом необходимо юридически верно расставить приоритеты и увидеть самые главные ошибки при проведении торгов. Наши юристы тщательно изучат ваше дело и документы и определят, какую тактику необходимо применить при отмене результатов аукциона.Формальные причины для отмены аукциона перечислены в законе и среди них:Не соблюдение срока проведения приема заявок на участие в аукционе (не менее 25 дней — ст.

18 ФЗ 178) при продаже государственного имущества;Незаконный отказ в допуске от участия в торгах;Неверное определение победителя и пр.Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ № 44 любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Расшифровка контрольного органа дается в ст.

99 ФЗ № 44, однако эта расшифровка весьма запутана, но в конечном итоге выходит, что подавать жалобу на проведение аукциона можно в Управление ФАС по соответствующему региону.

Если же данный орган не удовлетворит требования заявителя, данное решение ФАС можно обжаловать в судебном порядке.Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся.

Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Разъяснен порядок обжалования в антимонопольный орган действий конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации имущества должников-банкротов

Сообщается, в частности, что антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством, признаны несостоявшимися.

К компетенции антимонопольного органа относится рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка) принимает решение о необходимости выдачи организатору торгов, оператору электронной площадки обязательного для исполнения предписания.

В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган направляет, в том числе организатору торгов уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов, до рассмотрения жалобы по существу.

Организатор торгов, которому направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.

В случае обжалования действий (бездействия) специализированной организации как организатора торгов, в перечень лиц, которым антимонопольный орган направляет уведомление, необходимо включать конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в целях информирования его как лица, осуществляющего заключение договора купли-продажи по итогам торгов, о приостановлении торгов в части заключения договора до рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, сообщается, что рассмотрение вопросов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим (внешним управляющим) своих обязанностей, связанных с порядком проведения оценки имущества должника и определением начальной цены продажи такого имущества, не относится к компетенции антимонопольного органа и является предметом судебного обжалования в арбитражный суд по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Дата публикации на сайте: 19.07.2016

Действия организатора торгов по продаже имущества банкрота можно обжаловать в ФАС России

Бесплатная консультация по телефону: +7(499)495-49-41 Содержание Торги в конкурсном производстве — ключевая процедура дела о финансовой несостоятельности. Целью мероприятия является удовлетворение требований истцов.ВажноДеньги, вырученные в ходе торгов, идут на оплату долгов всех категорий заимодателей. Именно поэтому за ходом процедуры реализации имущества недобросовестного заемщика внимательно следят все стороны, заинтересованные в соразмерном и максимальном распределении полученных средств: должник, кредиторы, управляющие.

• Признание недобросовестного должника банкротом.

Решение считается принятым с дня публикации в государственных изданиях.

С этого момента все сроки долгов «обнуляются».Исключением являются случаи, когда процесс приобретения связан с выполнением определенных условий (например, покупка культурных ценностей). В приоритете остаются открытые торги с традиционным пошаговым аукционом.В настоящее время процедура реализуется на электронных площадках. Портал выбирается арбитражным управляющим.

После регистрации организатор подает заявку. В заявке указываются сведения о дате проведения каждого этапа аукциона, величине снижения цены на втором и третьем этапах и другая информация.

В период продажи предложения участников о цене размещаются на сайте в открытой форме. Доступ к информации имеют лишь зарегистрированные на площадке пользователи. Если в течение часа с момента продажи лота предложений от покупателей не поступает, процесс завершается автоматически.

Каждое предложение продлевает срок на 30 минут.Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.При этом следует доказать, что данный ненормативный акт затрагивает права и обязанности заявителя и признание действий недействительными повлечет восстановление данного права.

Если вы признаете торги недействительными, то иск подается в течение 1 календарного года с даты проведения торгов.ВниманиеТорги признаются недействительными, если

1. неосновательно не принята высшая предложенная цена;
2. участник необоснованно отстранен от участия в торгах;
3. допущены иные нарушения правил, установленных законом.
4. продажа произведена ранее срока в извещении;
5. допущены иные существенные нарушения проведения торгов, которые повлекли неправильное определение цены продажи;

Важно! Стоит отметить, что подать соответствующий иск может только заинтересованное лицо. Чаще

Оспаривание в ФАС России торгов по реализации имущества банкрота: практические аспекты.

Основания признания торгов по банкротству недействительными Основные требования к оформлению жалобы и сроки ее подачи

Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) продажа имущества должника в ходе конкурсного производства осуществляется путем проведения торгов. Общие правила о заключении договора на торгах предусмотрены ст.ст.

447-449 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (смотрите также п.

18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63

«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

). III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. Включение же имущества должника в конкурсную массу предполагает дальнейшую его продажу и удовлетворение требований кредиторов за счет средств, вырученных от продажи такого имущества, в рамках процедуры конкурсного производства.

Важно Программное обеспечение гарантирует соблюдение организатором всех условий: соблюдение сроков этапов мероприятия и публикацию необходимых отчетов.

Предложения и заявки поступают к оператору, организатор получает сформированные специальной программой протоколы.

Добрый день, вопрос про обжалование результатов торгов. Участвовал в торгах по реализации имущества должников через публичное предложение. Моя заявка была первая и меня должны были признать победителем торгов, но организатор торгов признал победителем участника предложившего максимальную цену.

В данном случае организатор торгов ссылается на новую редакцию 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», где данные условия появились в соответствии с изменениями, который внес в него 432-ФЗ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ (ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ) РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в частности Пункт 11 статьи 7 данного ФЗ. Если жалоба обоснована, аукцион не начинается до рассмотрения. До окончания рассмотрения жалобы на приостановление торгов антимонопольным комитетом договора не должны заключаться.

Все заключенные в период приостановки договора считаются недействительными.

По рассмотрении жалобы ФАС выдает организаторам аукциона обязательные к исполнению предписания.

Решение по жалобе физического лица на действия организатора торгов – финансового управляющего при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества 15 февраля 2023, 00:00РЕШЕНИЕ 15 февраля 2023г. г. Новосибирск Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее — Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе: Камнева Н.П.

– заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; Иванов С.А. – и.о. начальника отдела контроля органов власти, член Комиссии; Строгина Е.В. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии; рассмотрев жалобу на действия организатора торгов – финансового управляющего при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества (ЕФРСБ № 2290415), в присутствии представителя (доверенность от 31.01.2018) и в отсутствие представителя , надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, УСТАНОВИЛА: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба на действия организатора торгов – финансового управляющего при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества (ЕФРСБ № 2290415).

Заявитель сообщает следующее. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2016 г.

по делу №А60-43308/2016 (ИНН , СНИЛС ) , г.Екатеринбург, ) признан несостоятельным — банкротом, введена процедура реализации имущества до 10.05.2017. Финансовым управляющим утвержден (ИНН , СНИЛС , 630005, г.Новосибирск, ), член НП СРО АУ «Развитие» (ОГРН 1077799003435, ИНН 7703392442; 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д.1, стр.

1-2, ком.36). В рамках данного дела о банкротстве 07.12.2017 г. организатором торгов — опубликовано уведомление в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Далее — ЕФРСБ) №2290415 о проведении торгов в отношении имущества должника (Встроенные помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж — помещения №24-28, 2 этаж — помещения №17-37, подвал — помещения №1-19; общей площадью 627 кв.м., назначение — конторское, адрес: Российская Федерация, свердловская область, г.

Екатеринбург, ул. Крауля, д.2) посредством публичного предложения.

Указанные торги (публичное предложение) состоялись на электронной торговой площадке — «Российский аукционный дом» (http://www.lot-online.ru) (Далее — Оператор ЭП). 01.02.2018 г. ООО «ТЕСТЕР» за (Далее — Претендент), для участия в торгах по лоту № 1 в качестве задатка внесены денежные средства в размере 1 814 400 рублей (20% от начальной цены продажи имущества, установленной для соответствующего периода проведения торгов) на расчетный счет организатора торгов. 01.02.2018 в 16:20 претендентом направлена заявка для участия в названной торговой процедуре с учетом требований, предъявляемых организатором торгов.

Размер предложения за лот № 1 составил 9 177 777,00 рублей.

05.02.2018 г. оператором ЭП направлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №1. Согласно данному протоколу победителем торгов признан (адрес регистрации: г. Екатеринбург, ). Размер предложения составил 9 211 500,00 рублей, заявка подана 02.02.2018 в 09:58 часов.

В рамках настоящей процедуры продажи имущества должника имел место быть сговор участника торгов — , организатора торгов и возможно оператора электронной площадки в целях обеспечения победы конкретного лица в обжалуемых торгах, с целью создание преимущественных условий участия в торгах для отдельных лиц путем предоставления конфиденциальной информации, что является нарушением антимонопольного законодательства.

Согласно п. 10.1., утвержденного арбитражным судом Свердловской области от 26.11.2017г. по делу № А60-43308/2016, порядка и условий проведения открытых торгов по продаже имущества (Далее — Положение) — организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже имущества/лота посредством публичного предложения в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до даты проведения торгов.

Как стало известно заявителю, кроме предусмотренного (исчерпывающего) списка изданий ст.

28 Закона о банкротстве, было опубликовано иное сообщение о продаже имущества, являющегося предметом спорных торгов на официальном сайте по продажи имущества «Авито» (https://www.avito.ru).

Данное сообщение было опубликовано некой организацией — «UpLot — Федеральная брокерская компания», чьи интересы представляет победитель торгов — , что подтверждается информацией с официального сайта данной организации (http://uplot.org/), где размещены документы, подписанные как участника иных торгов, а также размещенной информацией самим на своей странице в социальной сети «Вконтакте». Регламентом официального сайта «Авито» предусмотрено, что объявления о продаже могут быть размещены собственником либо третьим лицом (агентом, посредником и т.п.), имеющим соответственное поручение от собственника. Таким образом, у была возможность контролировать поступление заявок на участие в торгах через финансового управляющего (в том числе, через представляемую информацию от последнего о поступлении задатков на участие в торгах), поскольку являлся заинтересованным лицом по отношению к финансовому управляющему, через представляемую им организацию, привлеченную финансовым управляющим.

Кроме того, организатором торгов допущено нарушение подведения итогов торгов, посредством публичного предложения, поскольку итоги торгов были подведены только 05.02.2018г., когда ценовой период, на котором поступили заявки был окончен 03.02.2018 г. в 10 часов 00 мин, а также в нарушение п.

6.4. Положения, организатором торгов в адрес заявителя до сих пор не был направлен протокол об определении участников торгов. Также необходимо отметить, что, по всей видимости со стороны оператора ЭП была неправомерно предоставлена информация о содержании заявки (о цене предложения), с целью подачи заявки незначительно превышающей предложение предыдущего участника закупки (на 33 723,00 рублей), с учетом того, что минимальная цена предложения на данном этапе приема заявок составляла 9 072 000 рублей.

Подпунктом 2 пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон «О защите конкуренции») установлен запрет на совершение при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к допущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 20 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон «О банкротстве») порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

В силу положений подпункта «б» пункта 1.3.

Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495) оператор электронной площадки должен обеспечивать защиту информации, содержащейся в заявках на участие в торгах, иных документах, представляемых участниками торгов, в том числе сохранность этой информации, предупреждение и пресечение уничтожения информации, ее несанкционированных изменения и (или) копирования, нарушения штатного режима обработки информации, включая технологическое взаимодействие с другими информационными системами, в том числе путем применения мер по защите информации, обеспечивающих защиту информации, содержащейся на электронной площадке, от несанкционированного доступа. Кроме того, у Заявителя имеются основания полагать, что не было обеспечено поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже в нарушение пункта 6.1.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (утв.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495), либо такой задаток поступил гораздо позже, предусмотренного интервала времени на его подачу. предоставил следующие возражения на доводы жалобы (вх. №714э от 14.02.2018г.). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2016 года по делу № А60-43308/2016 по заявлению ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) ( г.р., место рождения: г.

Свердловской области, адрес регистрации , ИНН , ОГРНИП ) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок на 6 месяцев до 10.05.2017 года. Финансовым управляющим утвержден (ИНН ), член НП СРО АУ «Развитие». Срок процедуры банкротства в отношении суда продлевался на основании определений суда Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2017, от 09.11.2017 по делу №А60-43308/2016.

Рассмотрение отчета о деятельности финансового управляющего назначено на 17.04.2018.

В ходе процедуры реализации имущества должника было выявлено следующее имущество: Встроенные помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж – помещения №24-28, 2 этаж – помещения №17-37, подвал – помещения №1-19; общей площадью 627 кв.м., назначение – контарское, адрес: РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, у. Крауля, д. 2. Данное имущество является предметом залога ПАО Банк ВТБ, что установлено судебным актом Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2016 по делу №А60-43308/2016.

Указанное выше имущество должника было оценено в соответствие с нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; залоговый кредитор – ПАО Банк ВТБ представил Порядок продажи данного имущества, согласно которому организатором торгов является финансовый управляющий должника – (Порядок продажи приложен к настоящему отзыву), а место проведения торгов является ЭТП ОАО «Российский Аукционный дом» (http://www.lot-online.ru). Первые и повторные торги были признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.

Между тем, финансовый управляющий не согласился с Порядком продажи имущества в части проведения публичного предложения, и обратился в суд с заявлением о рассмотрении разногласий в данной части.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2017 п делу №А60-43308/2016 удовлетворил заявление финансового управляющего и утвердил Порядок продажи в соответствие с его предложениями (судебный акт приложен к отзыву).

После чего, в газете «Коммерсантъ» №230 от 09.12.2017, а также на сайте ЕФРСБ во вкладке должника (№ сообщения 2290415 от 07.12.2017) организатором торгов — финансовым управляющим была дана публикация о предстоящей реализации спорного имущества по начальной (стартовой для данных торгов) цене – 15 120 000 руб. Согласно опубликованным сообщениям торги в форме публичного предложения в электронной форме проводились в период с 09.01.2018 по 04.03.2018.

Исходя из условий Порядка продажи имущества в редакции утверждённой судом, срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, составляет 5 (пять) рабочих дней, величина последовательного снижения начальной цены, т.е. «шаг», на который начальная цена последовательно, в установленные сроки подлежит снижению составляет 10 % (Десять процентов) от начальной цены публичного предложения, задаток составляет 20 % (двадцать процентов) от начальной цены продажи, установленной для определенного этапа торгов по средством публичного предложения. Таблица по этапам снижения цены на имущество находится на ЭТП ОАО «Российский Аукционный дом» (http://www.lot-online.ru), код торгов РАД 125516.

Так в один из периодов снижения, а именно с 29.01.2018 по 02.02.2018 с начальной ценой предложения — 9 072 000, поступило две заявки от участников торгов: 01.02.2018г. в 16:20:58 на ЭТП АО «Российский аукционный дом», код торгов: РАД-125516 от поступила Заявка на участие в торгах по продаже имущества в период снижения цены с 29.01.2018г.

по 02.02.2018г. 02.02.2018г. в 09:58:36 поступила вторая Заявка на участие в торгах по продаже имущества от . После окончания приема заявок в указанный период и проверки поступления задатков от участников торгов (копии платежных поручений приложены), 02.02.2018 после 10.00 часов по московскому времени организатор торгов ознакомившись с выпиской по расчетному счету с целью установления наличия задатков от участников торгов, изготовил протокол об определении участников торгов, согласно которому к участию в данных торгах было допущено два лица: и .

По причине наличия технических неполадок, выходного дня (03.02.2018) и не работы службы поддержки ЭТП ОАО «Российский Аукционный дом» (http://www.lot-online.ru), 05.02.2018 организатор торгов оформил протокол о результатах торгов, согласно которому Цена предложенная составила 9 177 777,00 рублей, — 9 211 500,00 рублей, в связи с чем победителем был признан с ценой предложения 9 211 500 рублей. Далее, 05.02.2018 посредством электронной почты организатором торгов были направлены описанные выше протоколы в адрес участников торгов (электронные адреса их почты были известны из представленных ими заявок).

Далее, 06.02.2018 победителю торгов – , и (как следовало из заявки , что он действует по агентскому договору, заключенном с данным лицом) были направлены уведомления с приложением проекта договора купли-продажи, протокола о результатах проведения торгов. Также протоколы о результатах торгов и об определении участников были направлены по почте и второму участнику торгов – (доказательства направления приложены). Кроме того, 07.02.2018 с электронной почты финансового управляющего в электронном виде победителю торгов были направлены уведомление по результатам торгов, а также договор купли-продажи.

08.02.2018 на электронную почту управляющего от победителя торгов поступило согласие на заключение договора, а также подписанный договор купли-продажи.

09.02.2018 покупателем произведена оплата имущества. В этот же день, на электронную почту управляющего от Управления ФАС по Новосибирской области поступило уведомление о поступлении от жалобы. С данным уведомлением по техническим причинам ознакомился 12.02.2018, после чего 13.02.2018 копия данного уведомления была направлена в электронном виде , а также на ЭТП АО «Российский аукционный дом».

Ознакомившись с доводами жалобы , изложенными в уведомления Управления ФАС по Новосибирской области, организатор торгов – финансовый управляющий — считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с нормой ст. 449 ГК РФ основанием для признания проведенных торгов недействительными является одновременное наличие двух фактов: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. По смыслу ст.22, 23 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее – торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Данные полномочия реализуются антимонопольным органом в случаях, когда имеет место нарушение положений закона о конкуренции, об антимонопольной деятельности. Между тем, в данном случае каких-либо нарушений норм о конкуренции при проведении торгов не имеется, равно как и нарушение норм закона при проведении торгов или нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. В своей жалобе заявитель указывает, что при проведении торгов по реализации имущества должника по средством публичного предложения организатор торгов – финансовый управляющий действовал в интересах определенного участника торгов – в целях обеспечения его победы на данных торгах.

Между тем, указанный довод не соответствует действительности, документально не подтвержден и носит надуманный характер.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Порядок и условия реализации имущества должника в процедурах банкротства должника строго регламентирован нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также утверждённым порядком Продажи.

По условиям утверждённого Порядка продажи имущества должника и нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» информация о предстоящей реализации имущества должника подлежит обязательному опубликованию в газете «Коммерсант», на сайте ЕФРСБ, а также на электронной площадке, иных публикаций при организации торгов по продаже имущества должника не требуется. Финансовому управляющему до подачи настоящей жалобы не было известно о наличии объявления на сайте «Авито», равно как и неизвестно о существовании Организации — «UpLot» — федеральная брокерская компания», ни с победителем , ни с финансовый управляющий не знаком.

Поручений о подаче подобного объявления на сайте «Авито» организации «UpLot» — федеральная брокерская компания» финансовым управляющим не выдавалось, ни данная компания, ни ни не привлекались управляющим для каких-либо целей, каких-либо договорных отношений с ними также не имеется.

Довод о том, что на сайте «Авито» указано, что объявление о продаже имущества может быть опубликовано либо от собственника, либо при наличии подобного поручения не подтверждён и носит надуманный характер.

Кроме того, в случае публикации данного сообщения на вышеуказанном интернет – ресурсе потенциальным участником не носит неправомерный характер. Данное волеизъявление участника не противоречит Закону о банкротстве, а также антимонопольному законодательству.

2) Организатор торгов — Финансовый управляющий не имеет постоянного доступа к расчетному счету должника и о поступлении задатков от обоих участников стало известно лишь 02.02.2018, после его обращения в Банк в целях получения выписки по расчетному счету и оформления результатов торгов. Исходя из описанной выше хронологии событий, а также технической стороны вопроса в части работы ЭТП ОАО «Российский аукционный дом», организатор торгов — финансовый управляющий узнал о размере предложенной цены каждого участника лишь после окончания приема заявок на соответствующем этапе торгов при формировании протокола об определении участников торгов – 02.02.2018 после 10.00 часов по московскому времени, то есть до этого момента организатору торгов не было известно с какими ценовыми предложениями обратились участники торгов, в своем личном кабинете до окончания приема заявок на конкретном этапе он мог видеть только наличие двух заявок без конкретизации сумм. Данное обстоятельство еще раз подтверждает тот факт, что какой-либо заинтересованности в победителе именно в данных торгах у организатора торгов – финансового управляющего не имелось.

В данном случае каких-либо нарушений Законодательства, регулирующих порядок проведения торгов, не имеется. Таким образом, оснований полагать, что организатор торгов — финансовый управляющий действовал в интересах победителя торгов – не имеется, податель жалобы не представил надлежащих доказательств наличия какой-либо взаимосвязи между организатором торгов – финансовым управляющий и победителем торгов Подобных надлежащих доказательств и не может быть представлено в связи с их действительным отсутствием.

Доводы жалобы носят надуманный характер и имеют за собой цель отменить результаты торгов по причине наличия интереса в приобретении реализуемого объекта недвижимости.

Указание на то, что протокол о результатах торгов был изготовлен и опубликован лишь 05.02.2018, то есть с пропуском срока, управляющий поясняет следующим образом: Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола. Исходя из п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве Решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

После завершения периода снижения цены по торгам по продаже имущества Должника, 02.02.2018г. организатор торгов подписал и загрузил на ЭТП АО «Российский аукционный дом» Протокол об определении участников сгенерированный оператором электронной площадки. Однако, 02.02.2018г. на сайте электронной площадки АО «Российский аукционный дом» оператором электронной площадки не был сгенерирован протокол об результатах торгов, в связи с чем подписать и загрузить документ не представлялось возможным.

Организатор торгов неоднократно звонил в сервисную службу поддержки, но никто не отвечал по телефону, кроме того, по горячему номеру электронной площадки: 88007775757 организатор торгов 03.02.2018г. и 04.02.2018г. оставлял свою заявку о решении данного вопроса, однако сервисная служба электронной площадки с организатором торгов не связывалась (сообщения организатора торгов сервисной службе электронной площадки в приложении).

Только 05.02.2018г. удалось дозвониться до сервисной службы электронной площадки и получить уведомление от нее о формировании протокола о результатах торгов. 05.02.2018г. в адрес Заявителя посредством электронной почты направлен Протокол об определении участников торгов и протокол о результатах торгов в соответствии с которым был допущен к участию в торгах по продаже имущества (доказательства в приложении). Адрес электронный почты указал в заявке на участие в торгах.

09.02.2018г. в адрес Заявителя направлен повторно Протокол об определении участников торгов, посредством почтовой связи. (Почтовая квитанция в приложении).

Таким образом, торги проведены в соответствие с нормами законодательства, регулирующими данную сферу, каких-либо нарушений при их проведении не имеется. Кроме того, организатор торгов отмечает тот факт, что каких-либо взаимоотношений с оператором электронной площадки, кроме как при проведении данных торгов в соответствие с нормами, регулирующими данную сферу, не имеется, доказательств наличия каких-либо взаимоотношений между организатором торгов и оператором электронной площадке, которые могли повлиять на результат торгов заявителем не представлено и представлено быть не может по причине их действительного отсутствия. Согласно протоколу о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества Должника победителем по публичному предложению является , предложивший сумму в размере 9 211 500,00 руб., который действовал на основании агентского договора от имени Тем самым является добросовестным участником гражданских правоотношений, выигравшим торги, который не является заинтересованным лицом к организатору торгов.

В случае удовлетворения заявления будет нанесен вред имущественным правам и интересам добросовестному участнику, который является победителем торгов в форме публичного предложения.

Кроме того, договор купли-продажи между должником и (принципалом по агентскому договору от 01.02.2018, приложенному к заявки ) был заключен до поступления данной жалобы, при этом оплата произведена в полном объеме.

Рассмотрев по существу поступившую жалобу, доводы, представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

07.12.2017 г. организатором торгов — опубликовано уведомление в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Далее — ЕФРСБ) №2290415 о проведении торгов в отношении имущества должника (Встроенные помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж — помещения №24-28, 2 этаж — помещения №17-37, подвал — помещения №1-19; общей площадью 627 кв.м., назначение — конторское, адрес: Российская Федерация, свердловская область, г.

Екатеринбург, ул. Крауля, д.2) посредством публичного предложения.

Протоколом РАД-125516, опубликованным 05.03.2018, признан победителем торгов.

Согласно извещению дата окончания приема заявок по последнему периоду 04.03.2018.

В соответствии с п. 15 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия. Протокол РАД-125516 опубликован на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 05.02.2018 в 10:10:50.

Таким образом, организатор торгов опубликовал результаты торгов в соответствии с требованиями законодательства. Согласно п.1 ст. 28 1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Также согласно ч. 2 ст. 28 1.

Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения. Возможное опубликование сведений о продаже имущества должника на сайте по продаже имущества «Авито» (www.avito.ru), что не противоречит ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и прямо не свидетельствует о сговоре победителя и организатора торгов.

Иных сведений и документов, указывающих на заключение соглашения между организатором торгов и победителем, подателем жалобы не предоставлено Согласно платежному поручению №000166 от 02.02.2018г. задаток за участие в торгах по продаже имущества был направлен 02.02.2018г.

в размере 1 815 000.00. Таким образом, довод Заявителя о том, что задаток победителем не был направлен (либо несвоевременно направлен) не подтверждается. Торги в отношении имущества должника (Встроенные помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж — помещения №24-28, 2 этаж — помещения №17-37, подвал — помещения №1-19; общей площадью 627 кв.м., назначение — конторское, адрес: Российская Федерация, свердловская область, г.

Екатеринбург, ул. Крауля, д.2) посредством публичного предложения были проведены в соответствии с законодательством, определение победителем торгов было совершено правомерно. Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Новосибирского УФАС России РЕШИЛА: Признать жалобу на действия организатора торгов – финансового управляющего при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества (Встроенные помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж — помещения №24-28, 2 этаж — помещения №17-37, подвал — помещения №1-19; общей площадью 627 кв.м., назначение — конторское, адрес: Российская Федерация, свердловская область, г.

Екатеринбург, ул. Крауля, д.2) (ЕФРСБ № 2290415) необоснованной. Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. Поделиться:ПодписатьсяСвязанное управлениеНовосибирское УФАС РоссииСферы деятельности:Антимонопольное регулирование: контроль проведения торговМы в соцсетях:НаверхПодведомственные организации:Учебно-методический центр ФАС РоссииФБУ «ИТЦ ФАС России»Филиал Учебно-методического центра ФАС РоссииВажноеБиржевой комитетНаучно-методический совет ФАС РоссииПубличные декларации ФАС РоссииПлан деятельностиСтандарт развития конкуренцииПротиводействие коррупцииТекущие опросыОткрытые данныеПоказатели для вычета акцизаИндикативный тариф на транспортировку нефтиРекомендации гражданам по профилактике гриппаПолезные ссылкиПравительство Российской ФедерацииФедеральный портал проектов нормативных правовых актовФАС России на портале государственных услугРоссийская общественная инициативаФАС России на портале госзакупокРеформа контрольной и надзорной деятельностиГосударственная информационная система промышленности (ГИСП)КонкурсыОлимпиада для школьниковКонкурс для студентов и магистрантовКонкурс для СМИ+7(499) 755-23-23Адрес: Садовая-Кудринская11,Москва, Д-242, ГСП-3, 125993При полном или частичном использовании материалов ссылка на ФАС России обязательна.

Сайт зарегистрирован Росохранкультурой в качестве средства массовой информации.

Регистрационное свидетельство Эл № ФС77-24394 от 15 мая 2006 г.Правила использования информации с сайта ФАСМатериалы сайта публикуются по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International LicenseВойдитеилиЗарегистрируйтесь

РЕШЕНИЕ 15 февраля 2023г. г. Новосибирск Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее — Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе: Камнева Н.П. – заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; Иванов С.А.

– и.о. начальника отдела контроля органов власти, член Комиссии; Строгина Е.В. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии; рассмотрев жалобу <.> на действия организатора торгов – финансового управляющего <.> при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества <.> (ЕФРСБ № 2290415), в присутствии представителя <.> <…> (доверенность от 31.01.2018) и в отсутствие представителя <.>, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, УСТАНОВИЛА: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба <.> на действия организатора торгов – финансового управляющего <.> при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества <.> (ЕФРСБ № 2290415). Заявитель сообщает следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2016 г. по делу №А60-43308/2016 <.> (ИНН <.>, СНИЛС <.>) , г.Екатеринбург, <.>) признан несостоятельным — банкротом, введена процедура реализации имущества до 10.05.2017. Финансовым управляющим утвержден <.> (ИНН <.>, СНИЛС <.>, 630005, г.Новосибирск, <.>), член НП СРО АУ «Развитие» (ОГРН 1077799003435, ИНН 7703392442; 117105, г.

Москва, Варшавское шоссе, д.1, стр. 1-2, ком.36). В рамках данного дела о банкротстве 07.12.2017 г.

организатором торгов — <.>опубликовано уведомление в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (Далее — ЕФРСБ) №2290415 о проведении торгов в отношении имущества должника (Встроенные помещения (литер А), номер на плане: 1 этаж — помещения №24-28, 2 этаж — помещения №17-37, подвал — помещения №1-19; общей площадью 627 кв.м., назначение — конторское, адрес: Российская Федерация, свердловская область, г.

Екатеринбург, ул. Крауля, д.2) посредством публичного предложения. Указанные торги (публичное предложение) состоялись на электронной торговой площадке — «Российский аукционный дом» (http://www.lot-online.ru) (Далее — Оператор ЭП). 01.02.2018 г. ООО «ТЕСТЕР» за <…> (Далее — Претендент), для участия в торгах по лоту № 1 в качестве задатка внесены денежные средства в размере 1 814 400 рублей (20% от начальной цены продажи имущества, установленной для соответствующего периода проведения торгов) на расчетный счет организатора торгов.

01.02.2018 в 16:20 претендентом направлена заявка для участия в названной торговой процедуре с учетом требований, предъявляемых организатором торгов.

Размер предложения за лот № 1 составил 9 177 777,00 рублей. 05.02.2018 г. оператором ЭП направлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №1.

Торги в банкротстве: обзор практики ВАС РФ и ВС РФ за 2014–2016 гг.

Уважаемые коллеги!Ниже представлен Обзор практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с продажей имущества несостоятельного должника за 2014-2016 гг. В 2017 году соответствующих позиций пока не обнаружено.Каждое из приведенных дел традиционно снабжено кратким изложением соответствующей правовой позиции, а также ключевыми словами.Дела приведены в хронологическом порядке (от старых к новым). Общий обзор практики Верховного Суда РФ по банкротству за 2015-2016 гг.

см. , за 2014-2015 гг. , обзор практики ВАС РФ и ВС РФ по вопросам оспаривания сделок за 2014-2016 гг.

расположен , рубрикатор абстрактных разъяснений по банкротству за 2003-2016 . Обзор практики ВАС РФ и ВС РФ по вопросам, связанным с продажей имущества несостоятельного должника за 2014-2016 гг.

Президиума ВАС РФ от 18.03.14 № 16341/13Дело о банкротстве ООО «Ликеро-водочный завод «Русский» Ключевые слова: продажа отдельных видов имущества, коллизия норм, алкогольная продукция Правовая позиция. Если специфика правового регулирования деятельности должника-банкрота не позволяет соблюсти требования о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции о возможности хранения и реализации конкретными способами остатков соответствующих товаров только в течение двух месяцев с момента прекращения действия лицензии, при этом законом не урегулирована возможность продления сроков такого хранения, отказ в продлении сроков хранения остатков алкогольной продукции может быть признан незаконным. Президиума ВАС РФ от 15.04.14 № 18346/13Дело о банкротстве ООО «БИНАРТ» Ключевые слова: публичное предложение, ошибки в заявке, приложения, обязанности организатора торгов, цели конкурсного производства Правовая позиция.

Несообщение организатором торгов (конкурсным управляющим) лицам, подавшим заявки на участие в торгах, о факте выявления цифровых ошибок в приложенных к заявкам документах и непредложение устранить недостатки может быть положено в основу признания проведенных торгов недействительными. Президиума ВАС РФ от 22.04.14 № 17974/13Дело о банкротстве ГУП Республики Мордовия «Теньгушевское автотранспортное предприятие» Ключевые слова: административная защита, компетенция антимонопольного органа, обжалование действий организатора торгов Правовая позиция. Действия организатора торгов (включая конкурсного управляющего) в отношении имущества несостоятельного должника могут быть обжалованы в антимонопольный орган.

Президиума ВАС РФ от 24.06.14 № 3894/14Дело о банкротстве ОАО «Липецкий трубный завод» Ключевые слова: манипулирование торгами, шаг аукциона, превышение шага аукциона, отказ от заключения договора купли-продажи, согласованные действия победителя и предшествующего участника, злоупотребление правомПравовые позиции. 1. Само по себе нарушение порядка проведения торгов, выразившееся в принятии предложения о цене реализации

Срок на обжалование торгов в банкротстве. Оспаривание в ФАС России торгов по реализации имущества банкрота: практические аспекты способа отменить результаты торгов, если организатор торгов не прав

22.10.2017 Поздравляю, Донни Ламбруско Вы в нашей компании честных покупателей столкнувшихся с противодействием АУ.

Но это плохо.Начнем с начала, если торги очные (не электронные), то договор задатка заключается обязательно и по нему делается платеж. Договор задатка должен содержать пункт о случаях возврата задатка и срок не должен превышать 5-10 дней, если не содержит, то он не действительный, т.к.

противоречит ГК. Аргументы по телефону АУ нелепые, это сказка, так не бывает.Так АУ и место принятия заявок в вашем городе? Тогда вы сами виноваты, надо было быть настойчивым.Читаем объявление в коммерсанте- написано время принятия заявок? хорошо если написано.Мои действия в случае заинтересованности в Вашем случае: (лучше все разговоры по телефону записывать, не забудьте АУ оповестить, не забываем что он должностное лицо и снимать и записывать его можно)Стоит отметить, заниматься торгами надо начитать с момента опубликования, а не в последний день.1) Звоню АУ, интересуюсь точной датой и временем осмотра, кто будет показывать.

Когда можно подъехать и составить договор задатка и заявку. Было бы хорошо, если все это прописано в коммерсанте.2-1) Смотрим, составляем, участвуем, если допустят (чтобы допустили внимательно читаем объявление и делаем все по максимуму).2-2) АУ отказывается показывать и назначать время подписания заявки и договора. Пишем заказное письмо с уведомлением о вручении- образец могу отправить, на все его официальные адреса из объявления, все адреса найденные в свободных источниках.

Пишем тоже письмо подписанное ЭЦП на электронку указанную в объявлении и найденную в свободных источниках. Ну и конечно надо поговорить по душам с АУ по телефону, просто взять и объяснить, что хочу купить и не отстану, что написал письма не говорите.3-2-1) АУ скорее всего сдастся. И вы посмотрите, подадите.3-2-2) АУ не понимает что делает.

Если в коммерсанте написано, во сколько принимает заявки и где, в какие дни. Подъезжаете туда, ждете часок- никого нет (время лучше не обед и т.д.- короче официально рабочее время). Вызываете полицию, говорите здесь происходит правонарушение.

Приезжает наряд, пишете протокол о нарушении Ваших прав, говорите 2 часа стою, никого нет.4-2-2) Идете в суд, аргументы признать вас заинтересованным лицом есть.

Протокол, уведомления о вручении.

Нормальный суд признает факт нарушения.

Параллельно можете жаловаться в Прокуратуру (перенаправит в ФАС), ФАС, СРО, ФСБ (забавно, но нервы потреплют).Вариант вместо 4-2-2. Ищите кредитора. Кредиторы бывают разные. Если есть физ.лицо с суммой в реестре небольшой можно просить доверенность на обращение в суд, материально его заинтересовать- шанс при грамотном подходе отменить большой.

Крупные компании не помогут, им не нужна лишняя работа. Если только не ищут повода заявить на АУ. В целом надо просто пообщаться.Кредитор обращается в арбитражный суд, где ведется дело о банкротстве.Аргументы для отмены с вашей стороны- не дают заключить заявку, препятствуют в участии.Аргументы для отмены

Правовая помощь

Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Учитывая изложенное, рассмотрение вопросов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим (внешним управляющим) своих обязанностей, связанных с порядком проведения оценки имущества должника и определением начальной цены продажи такого имущества, не относится к компетенции антимонопольного органа и является предметом судебного обжалования в арбитражный суд по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган направляет, в том числе организатору торгов уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов, до рассмотрения жалобы по существу. Организатор торгов, которому направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением данного требования, является ничтожным.

В случае обжалования действий (бездействия) специализированной организации как организатора торгов, в перечень лиц, которым антимонопольный орган направляет уведомление, необходимо включать конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в целях информирования его как лица, осуществляющего заключение договора купли-продажи по итогам торгов, о приостановлении торгов в части заключения договора до рассмотрения жалобы по существу. Учитывая изложенное, при поступлении в антимонопольный орган жалоб на действия (бездействие) организатора торгов по реализации имущества (предприятия) должника-банкрота в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, необходимо определять подведомственность рассмотрения жалобы исходя из того, на территории какого территориального органа ФАС России согласно сведениям, указанным в жалобе, фактически находится организатор торгов (специализированная организация, внешний управляющий, конкурсный управляющий), в случае если адрес государственной регистрации организатора торгов не совпадает с фактическим адресом его местонахождения.

Закона о банкротстве внешний управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий; конкурсный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.