Меню
Главная - ДТП - Образец апелляционной жалобы от заявителя по ст 125 упк

Образец апелляционной жалобы от заявителя по ст 125 упк

Образец апелляционной жалобы от заявителя по ст 125 упк

Оглавление:

Апелляционная жалоба в порядке ст 125 упк рф


Образец апелляционной жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное с нарушением правил подследственности. С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление вынес старший уполномоченный полиции Ч.

по сообщению С. о проникновении в его квартиру.

С. просил признать указанное постановление незаконным и необоснованным на том основании, что проверка проведена не в полном объеме.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении жалобы и указал, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, мотивированным, принято в соответствии с нормами УПК РФ, вынесено надлежащим должностным лицом и свидетельствует о правильности выводов органа дознания об отсутствии события преступления.

Тогда С. обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции. Суд второй инстанции с выводами районного суда не согласился. В своей апелляционной жалобе адвокат указал, что в соответствии с подп.

«а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ расследование уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.

139 УК РФ, относится к подследственности следователей СК России. По смыслу закона, орган дознания вправе провести доследственную проверку по заявлению и сообщению о любом преступлении.

Однако процессуальное решение о наличии или отсутствии признаков преступления вправе принять лишь тот субъект, к подследственности которого относится дело о соответствующем преступлении.

Старший уполномоченный полиции не наделен правом принимать процессуальные решения по сообщениям о преступлениях, предусмотренных ст. 139 УК РФ. Он был обязан передать сообщение по подследственности, что прямо предусмотрено п.

3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ. Невыполнение этого требования закона привело к принятию незаконного решения по вопросам, выходящим за рамки компетенции старшего уполномоченного полиции.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении дела вынесено с нарушением правил подследственности, то есть ненадлежащим должностным лицом. С учетом изложенного решение суда первой инстанции по жалобе С. Пермский краевой суд отменил (апелляционное постановление от 04.10.2016 по делу № 22К-6153/2016).

www.ugpr.ru г. Энск, ул. Первомайская, д. 81, кв. 115, 25 декабря 2013 года судья Центрального районного суда города Энска Порошенко Н.П. по результатам судебного заседания вынес постановление, которым поданная мною в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба о признании «постановления о выделении материалов из уголовного дела незаконным и необоснованным»*(19) оставлена без удовлетворения.
Я не согласна с решением суда, считаю его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а равно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. 1. Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1

«О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

«в силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем».

Обжалуемое постановление суда от 25 декабря 2013 г.

Образец апелляционной жалобы на постановление о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ

В судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда 443099, г. Самара, ул. Венцека, д. 39 / ул.

Куйбышева, д. 60 (через Железнодорожный районный суд г. Самара) От адвоката АБ “Антонов и партнеры” Лебедева З.С., рег. № 63/3058 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г.

Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-917-151-82-72 В защиту интересов обвиняемого ФИО1 Апелляционная жалоба на Постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.03.2020 года о прекращении производства по жалобе адвоката Лебедева З.С.

в порядке ст. 125 УПК РФ 04.03.2020 г.

судьей Железнодорожного районного суда г. Самары Елфимовой М.С. было вынесено постановление о прекращении производства по жалобе адвоката Лебедева З.С., действующего в интересах Феоктистова В.А., в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановлений следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 15.02.2020 г.

С указанным решением я не согласен, считаю его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: Суд в мотивировочной части постановления указывает, что учитывая, что следователем в настоящее время устранены допущенные нарушения, т.е. доводы заявителя удовлетворены, производство по жалобе подлежит прекращению ввиду отсутствия повода и основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица. Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред.

от 29.11.2016)

«О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

, есть только 3 случая, когда судом может быть принято решение о прекращении производства по жалобе: Первый случай указан в абз. 2 п. 8 Постановления, который гласит, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Второй случай указан в абз. 4 п. 8 Постановления, который гласит, что если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Третий случай указан в абз.

Апелляционное постановление № 22К-940/2016 от 16 марта 2016 г.

по делу № 22К-940/2016

— Уголовное Судья Абросимов А.М.

№ 22к-940/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Оренбург (дата)Оренбургский областной судв составе председательствующего судьи – Хлыниной Е.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области – Кочегаровой Л.И.,при секретаре – Неупокоевой Е.С.,рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Новоорского районного суда Оренбургской области от 28 января 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.

на действия заместителя прокурора (адрес) ФИО5 Заслушав доклад судьи Хлыниной Е.В., мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении постановления без изменений, суд апелляционной инстанцииУСТАНОВИЛ:заявитель ФИО1 обратился в Новоорский районный суд Оренбургской области суд с жалобой в порядке ст. , в которой просил признать незаконными действия заместителя прокурора (адрес) ФИО5 при принятии решения от (дата) по его жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном следователем *** *** ФИО6Постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от 28 января 2016 года в принятии к рассмотрению данной жалобы в порядке ст.

ФИО1 отказано. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, не соответствующим требованиям ст., с нарушением Конституции РФ. Считает, что выводы суда, изложенные в данном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, его доводы судом рассмотрены не были, считает, что предоставленное прокурором письмо от (дата) является сфабрикованным.

Указывает на то, что прокурором его жалоба в порядке ст. рассмотрена не была и процессуальное решение по ней принято не было в нарушении УПК РФ. Просит постановление отменить, а его жалобу в порядке ст.

направить на новое рассмотрение.Из представленных материалов усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 был извещен должным образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. в районный суд на досудебной стадии по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.

Образец апелляционной жалобы на постановление суда об отказе в удовлетворении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ

В Санкт-Петербургский городской суд от ________________________ проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ___________________________ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 3/10-23 от 11 февраля 2014 года 3 декабря 2012 года, я был незаконно задержан сотрудниками УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга в здании Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 13-я Красноармейская ул., 17Б.

при проведении ими проверки в рамках КУСП № 34461 от 3 декабря 2013 года. 29 января 2014 года я обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на незаконное задержание и незаконные действия сотрудников УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

11 февраля 2014 года судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т. Е. вынесла постановление, в котором оставила мою жалобу без рассмотрения.

Данное постановление Ленинского районного суда Санкт-Петербурга является незаконным и необоснованным, вынесено с грубыми нарушениями УПК РФ по следующим основаниям: Вывод суда о том, что изложенные в моей жалобе требования не могут быть предметом судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ, сделаны судом на основании неправильного трактования закона.

В соответствии с Постановлением пленума ВС № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3), а именно частью 4, — «Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания».

Таким образом доводы моей жалобы могут быть проверены в порядке статьи 125 УПК РФ.

Аналогично, на основании части второй вышеуказанного постановления пленума ВС, могут быть обжалованы в порядке статьи 125 УПК РФ —

«…об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения…»

. В данном конкретном случае, я был задержан в как подозреваемый, о чем составлен соответствующий рапорт оперуполномоченным ОБИП ОУР УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Шахняном, в котором четко указано о том что я задержан, и о том что я подозреваемый (копию прилагаю к апелляционной жалобе). Таким образом и по данным основаниям доводы указанные в моей жалобе подлежат рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ.

Бесплатная консультацияЮриста:По любым вопросам

Пример: Набрал займов в МФО из-за ремонта квартиры и лечения болезни. Поздно понял что это неподъемные займы для меня.

Звонят, угрожают различными способами воздействия. Как быть? Москва Санкт-Петербург Нажимая кнопку ОТПРАВИТЬ, вы принимаете условия Отправить Отправить

Правительства Москвы

Министерства юстицииРоссийской Федерации

Роспотребнадзора Последние вопросы Полное комплексное обслуживание С момента обращения к нам и до полного решения вопроса мы готовы сопровождать своих клиентов, оказывая им необходимые услуги и консультации. Бесплатный детальный анализ ситуации Наши специалисты детально изучат Вашу ситуацию, ознакомятся со всеми имеющимися документами, составят четкую картину проблемы.

Работа на результат Мы заинтересованны в успехе Вашего дела!

Ваши победы — наши победы. Мы ориентированные исключительно на результат. Составление документов При необходимости юристы нашей компании возьмут на себя составление всех необходимых документов, для положительно решения дела.

Бесплатная проработка вариантов Только после детального анализа имеющихся документов, погружения в сложившуюся ситуацию – мы сможем проработать пути решения и целесообразность их применения.

Подача документов Берем все на себя.

Составление. Сбор необходимого пакета документов.

Подача в инстанции. Отслеживание. Контроль каждого движения дела. Всегда есть вероятность, что клиенту не нужно идти в суд или составлять претензию и иные документы, так как перспективы выиграть нет и клиент зря потратит время и деньги, хуже того, усугубит свое положение. Именно по этому юристы нашей компании сначала делают бесплатный анализ ситуации, изучают имеющиеся документы, и только после этого предлагают пути решения, если они имееются.
Почему нам доверяют? Качество обслуживания Уже более 10 лет наша компания оказывает бесплатные юридические консультации в различных областях гражданского права.

Скорость Профессионалы своего дела проконсультируют Вас в течении 5 минут.

И Вы будете знать все о решении своей ситуации.

Знание Дело каждого клиента передается в соответствующий отдел права, где его анализирует не менее 3х специалистов, включая старшего юриста. Конфиденциальность В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27 июля 2006 г.

N 152 «О персональных данных» — мы гарантируем полную конфиденциальность всех консультаций Экономия Благодаря большому опыту в сфере гражданского права, мы с уверенностью можем говорить, как надо поступать в различных ситуациях.

Минимальные действия, для максимального результата. Легкость Обращаясь к нам, клиенты забывают о своей проблеме. Доверьте свою заботу нам, профессионалам своего дела.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас! Москва Санкт-Петербург Нажимая кнопку ОТПРАВИТЬ, вы принимаете условия Отправить Отправить Вам помогутнаши юристы и адвокаты «Каждую проблему можно решить по средствам закона.

Образец апелляционной жалобы на постановление о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ

В судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда 443099, г.

Самара, ул. Венцека, д. 39 / ул.

Куйбышева, д. 60 (через Железнодорожный районный суд г. Самара) От адвоката АБ “Антонов и партнеры” Лебедева З.С., рег. № 63/3058 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г.

Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-917-151-82-72 В защиту интересов обвиняемого ФИО1 Апелляционная жалоба на Постановление Железнодорожного районного суда г.

Самары от 04.03.2020 года о прекращении производства по жалобе адвоката Лебедева З.С. в порядке ст. 125 УПК РФ 04.03.2020 г.

судьей Железнодорожного районного суда г.

Самары Елфимовой М.С. было вынесено постановление о прекращении производства по жалобе адвоката Лебедева З.С., действующего в интересах Феоктистова В.А., в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановлений следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 15.02.2020 г. С указанным решением я не согласен, считаю его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: Суд в мотивировочной части постановления указывает, что учитывая, что следователем в настоящее время устранены допущенные нарушения, т.е.

доводы заявителя удовлетворены, производство по жалобе подлежит прекращению ввиду отсутствия повода и основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица. Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016)

«О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

, есть только 3 случая, когда судом может быть принято решение о прекращении производства по жалобе: Первый случай указан в абз.

2 п. 8 Постановления, который гласит, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Второй случай указан в абз. 4 п. 8 Постановления, который гласит, что если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Третий случай указан в абз.

Образцы жалоб 125 УПК РФ

Все образцы жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, приведенные ниже на этой странице, подготовлены и успешно применены мной в различных судах. Главное достоинство этих жалоб — все они ВЫИГРАНЫ мной в суде.

Это не теоретические знания УПК РФ, а практика применения статьи 125 УПК РФ в суде и далась она очень непросто на примере реального уголовного дела, с которого всё начиналось и которое я кратко описываю на странице .

Часть судебных решений, которые выиграны мной с помощью данных жалоб, Вы можете увидеть в моей книге: — , читайте, используйте абсолютно бесплатно и в любом объёме. Еще больше судебный решений выигранных мной с помощью этих жалоб, вы найдете в различных статьях на моем сайте, ко многим статьям приложены копии судебных решений, которые также будут полезны для понимания данного способа защиты своих прав.

Сейчас я помогаю многим людям правильно использовать статью 125 УПК РФ для судебной защиты своих прав в уголовном деле, и надеюсь эта публикация поможет еще большему количеству людей вернуть законность в уголовный процесс и научить следствие соблюдать УПК РФ. Образец жалобы Образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, на незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое вынесено по Вашему заявлению о совершении преступления. Данная жалоба подаётся в том случае, если Вами подано заявление о совершении преступления, а в результате было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по надуманному предлогу и без рассмотрения Вашего заявления с учётом всех приведенных в нём доводов.

Кроме того, достаточно частым надуманным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела является «невозможность» по мнению правоохранительных органов опросить лицо, в отношении которого Вами подано заявление. Излишне даже говорить, что такого основания УПК РФ не предусматривает, при этом правоохранительные органы таким придуманным ими предлогом достаточно часто пользуются.

В моей практике такие отказы далеко не единичный случай. Много ошибок допускается при составлении такой жалобы и в просительной части. Суд нельзя просить ни о чем, кроме как признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным а также об обязаны руководителя следственного органа исправить допущенные нарушения.

Ничего большего суд сделать не может. Никаких «обязать возбудить уголовно дело» или «наказать сотрудника вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела» суд не может, Образец жалобы Образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, на незаконное и необоснованное бездействие сотрудников Следственного Комитета РФ, когда заявление о совершении преступления подано вами в СК РФ или любое из их подразделений — ГСУ СК РФ, СО ГСУ СК РФ.

Достаточно часто сотрудники СК РФ, например ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, отказываются регистрировать данное заявление в КУСП и рассматривают его как обращение. Разумеется делая это незаконно. Иногда они начинают рассказывать сказки — о том, что талоны КУСП в структуре СК РФ вообще не выдаются.

Как составить жалобу в суд в порядке ст.

125 УПК РФ?

» » » 4.71/5 (14) ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ (типовая форма): СКАЧАТЬ образцы жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ можно по ссылкам ниже: Детальных регламентаций к структуре и содержанию жалобы, составляемой в порядке статьи 125 УПК РФ, закон не предусматривает. Однако практикой выработаны базисные правила составления такого уголовно-процессуального обращения, соблюдение которых обеспечит прием его к рассмотрению и удовлетворение ходатайств просителя.

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Жалоба обязательно должна включать в себя: наименование суда, к компетенции которого отнесено рассмотрение и принятие решения. Как правило, таковым является районный суд по месту совершения преступного деяния.

Однако нередки случаи, когда опротестование решения должностного лица происходит в суде по месту дислокации органа, осуществляющего производство по уголовному делу. Такие случаи предусмотрены ст.

152 УПК РФ; установочные данные лица, подающего жалобу (ФИО и адрес, по которому он проживает).

Если процедура обжалования осуществляется адвокатом, в документе должна содержаться информация о его личности, а также о данных лица, чьи интересы юрист отстаивает; описательный раздел.Критически важная часть жалобы, так как здесь излагается фактическая сторона, и указываются конкретные нарушения закона, допущенные стороной обвинения или лицом, производящим предварительную проверку информации о преступном деянии. Кроме фабулы уголовного дела (материала проверки) и его номера необходимо обозначить мотивы подачи обращения в порядке ст. 125 УПК РФ. Шансы на положительный для просителя исход возрастают, когда нарушений стороной обвинения допущено несколько, а в жалобе имеются ссылки на конкретные статьи уголовно-процессуального закона, несоблюдение которых привело к ущемлению прав.

Описательная часть должна перечислять все имеющиеся факты и сопровождаться соответствующей аргументацией.

Подготовка текста документа неспециалистом в юридической сфере возможна, но при этом необходимо знание большого числа правовых аспектов и тонкостей действующих юридических установок. Удовлетворение заявляемых требований во многом зависит от надлежаще изложенных в жалобе формулировок; просительно-резолютивный раздел, также требующий особого внимания. Здесь, как минимум, необходимо изложить суть требований о признании незаконными и (или) необоснованными действий (бездействия) представителей правоохранительных структур.

Кроме того, в этой же части заявляется ходатайство по вменению должностному субъекту обязанности устранить допущенные нарушения. Не лишним будет запрос о предоставлении права на ознакомление с материалами проверки или уголовного дела в целях их проверки; список документов, подтверждающих обоснованность жалобы и направляемых вместе с ней в суд. В этой части перечисляются

Как написать апелляционную жалобу по 125 упк 2020 год

› В Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда Заявитель: Адвокат Чернов С.В., в интересах подзащитного ХХХХХ Заинтересованное лицо: Следователь по ОВД СЧ по ОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве ХХХХХ Апелляционная жалоба на постановление Измайловского суда В Измайловский районный суд Москвы в порядке ст.

125 УПК РФ была подана жалоба о признании Постановления следователя СЧ СУ УВД ВАО ГУ МВД России по г. Москве ХХХХХХХХ от 22.02.2020 о составлении обвинительного заключения по уголовному делу № ХХХХХХ, возбужденному 01 марта 2020 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.

4 ст. 159 УК РФ и направлении его для согласования руководителю следственного органа, незаконным и необоснованным. Суд своим Постановлением отказал к принятию жалобы к производству, мотивируя тем, что якобы аналогичная жалоба была удовлетворена заместителем начальника СУ УВД по ВАО — начальником СЧ, вынесшим постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия в связи с выявленными нарушениями, в связи с чем установлен срок следствия на один месяц со дня поступления дела следователю и соответственно отсутствует предмет обжалования.

В действительности данное постановление следователя ни прокурору ни руководителю следственного органа в порядке ст.124 УПК РФ не обжаловалось.

Соответственно, Суд в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», вынес обжалуемое постановление в ходе подготовки к судебному заседанию с мотивировкой отмены обжалуемого постановления от 19.01.2020 начальником СЧ.
Заявитель ежедневно являлся в Управление по ВАО, на проходной предъявлял свой паспорт сотруднику охраны, данные о личности вносились в журнал.

Полагаю, что данное злоупотребление следователь допустил, так как продление срока следствия свыше 12 месяцев согласно п. 5 ст.162 УПК РФ руководителем Следственного департамента МВД РФ допускается при расследовании уголовного дела, представляющего особую сложность. А по данному делу никаких следственных действий с обвиняемыми более пяти месяцев не проводилось.

Тот факт, что указанные действия следователя являются злоупотреблением Закона, свидетельствует также оценка нормы п.6 ст.162 УПК РФ Конституционным Судом РФ в своих Определениях от 02.07.2015 № 1541-О, 1542-О и № 1543-О. Доказательств неявки обвиняемого для ознакомления с делом, кроме голословных утверждений следователя, нет.

Существенные нарушения прав обвиняемых продолжаются на протяжении всего срока предварительного следствия: следователь ни разу в нарушение п.8 ст.162 УПК РФ и позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в Определениях от 18 декабря 2003 г.

№ 429-О и от 16 апреля 2009 № 386-О не только не предоставляла возможность ознакомиться с постановлениями о движении уголовного дела, но даже не уведомлял ни заявителя жалобы ни защитников. Все указанные нарушения являются существенными и лишают не только обвиняемых, но и других участников процесса пользоваться своими процессуальными правами.

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.

Самара (образец)

В Ленинский районный суд г.

Самары 443041, г. Самара, ул. Рабочая, д. 21 Тел.: (846) 333-52-15 Заявитель: адвокат НО “СОКА” Антонов А.П.

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: г. Самара, проспект Карла Маркса, д.

192, оф. 619 тел. 8-987-928-31-80 В интересах потерпевшего — фирмы “S.” Адрес: АДРЕС Должностное лицо, бездействие которого обжалуется: руководитель отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара 443000, г. Самара, ул. Никитинская, 73 ЖАЛОБА (в порядке ст.

125 УПК РФ) ДАТА в Отделе полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре в КУСП за № НОМЕР было зарегистрировано заявление директора “S.” Х.

по факту противоправных действий со стороны директора ООО “С.” П. и директора ООО “Э.” С. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района, СУ Управления МВД России по г.

Самара капитана юстиции З. от ДАТА возбуждено уголовное дело № НОМЕР в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре капитана юстиции П. от ДАТА общество S.

признано потерпевшим по уголовному делу № НОМЕР. ДАТА я, адвокат Антонов А.П., был допрошен в качестве представителя потерпевшего S.

В период с ДАТА по настоящее время никакой информации о ходе предварительного следствия по уголовному делу № НОМЕР я не получал, данная информация отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара, мне не предоставляется. ДАТА мною было подано в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.

Самара ходатайство о предоставлении потерпевшему информации о ходе предварительного следствия по уголовному делу № 20178057НОМЕР. В ходатайстве указан почтовый адрес и телефон адвоката потерпевшего.

Однако до настоящего времени никакой информации о результате рассмотрения данного ходатайства мне не предоставлено. Согласно ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы. В соответствии с п.

Жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ: ошибки судов и злоупотребление правом

На основе мониторинга практики судов Нижегородской области за январь—сентябрь 2016 года авторы выявили основные особенности реализации института судебной защиты прав и свобод граждан в порядке, предусмотренном УПК РФ, и типичные ошибки судов.За исследуемый период судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в процедуре апелляционного производства вынесла 2117 решений в порядке судебного контроля ().

Из рассмотренных апелляционным судом судебно-контрольных материалов (СКМ) доля материалов в порядке УПК РФ составила 36,9% (781 материал). В сравнении с предыдущим периодом количество материалов увеличилось незначительно и уже традиционно составляет более трети от всех решений, которые суды принимают в рамках ст.

129 УПК РФ. По результатам рассмотрения СКМ в апелляционном порядке по правилам УПК РФ апелляционная инстанция оставила без изменения 537 решений (68,8%), отменила, изменила и прекратила 244 решения (31,2%).Практика показала, что каждое третье решение суда первой инстанции, постановленное по правилам УПК РФ и которое было предметом проверки суда апелляционной инстанции, не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ: законности, обоснованности и мотивированности.

Кроме того, учитывая количество решений, отмененных и направленных на новое судебное разбирательство или возвращенных заявителю, в 79,5% случаев СКМ проходят повторное рассмотрение судами первой инстанции.

Это говорит о неэффективности судебного контроля и ставит под сомнение разумность срока уголовного судопроизводства на досудебном этапе.Далее рассмотрим основные причины, по которым судебный контроль оказывается неэффективным. Отметим, что наряду с причинами объективного характера, увеличение количества судебно-контрольных материалов обусловлено поверхностным подходом судей к вопросам предварительной подготовки к судебному заседанию. Так, суды неправильно определяют:— предмет и пределы проверки жалоб в порядке УПК РФ;— приемлемость жалоб;— субъектный состав лиц, обладающих правом на обжалование;— вид действий (бездействия) и решений должностных лиц органов уголовного преследования, которые можно обжаловать.Можно разделить позицию Н.

А. Колоколова о том, что значительное количество фактов злоупотребления правом на обжалование легко выявить на этапе поступления жалобы. Однако большинство прокуроров и судей необходимой методикой не обладают1.Ошибки, которые допускают судьи первой инстанции при рассмотрении жалоб в порядке УПК РФ, можно условно разделить на несколько групп.Первую группу составляют ошибки, которые допускаются в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию. Все ошибки этой группы в соответствии с ст.

389.15 и УПК РФ можно соотнести с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. При проверке в апелляционном порядке были выявлены ошибки, связанные:— с ошибочным выводом судьи об отсутствии (наличии) предмета рассмотрения в порядке УПК РФ;— ненадлежащим извещением участников уголовного судопроизводства;— приемом к рассмотрению жалобы

Кассационная жалоба на решение суда по жалобе в порядке 125 УПК РФ (образец)

В Президиум Ульяновского областного суда 432000, г. Ульяновск, ул. Железной Дивизии, д.

21-А/12 Заявитель — адвокат НО “Самарская областная коллегия адвокатов” Антонова А.П., рег. №63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Российской Федерации Тел.: 8-987-928-31-80 Адрес для корреспонденции: г.Самара, пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619 В интересах ООО “С.” Адрес: АДРЕС Директор Г.

Кассационная жалоба на постановление Николаевского районного суда Ульяновской области от ДАТА, апелляционное постановление Ульяновского областного суда от ДАТА Постановлением Николаевского районного суда Ульяновский области р.п.Павловка от ДАТА, Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от ДАТА жалоба представителя ООО «С.» — адвоката Антонова А.П. по делу № НОМЕР на постановление начальника следственной группы МО МВД РФ «Павловский» Ульяновской области от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате собственнику — ООО «С.» его имущества — дизтоплива в количестве 19 000 литров оставлена без удовлетворения.

Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях начальника СГ МО МВД России “Павловский” нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.

Обосновывая отказ в удовлетворении жалобы, суды поясняют, что в порядке ст.

125 УПК РФ суд не вправе давать следователю указания о ходе расследования, обязывать следователя к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, так как это противоречит процессуальной самостоятельности и независимости следователя, а также предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

С апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от ДАТА я не согласен, считаю его необоснованным и незаконным.

Судом при вынесении решения допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно материалам дела, дизельное топливо в количестве 19 000 литров, принадлежащее на праве собственности ООО “С.”, передано следователем на ответственное хранение У., И. Однако, право собственности на дизельное топливо, принадлежащее ООО “С.”, к У.

и И. не перешло, что ими не оспаривается. Возврат дизтоплива собственнику — ООО “С.” никаким образом не препятствует эффективному расследованию уголовного дела № НОМЕР от ДАТА по факту мошеннических действий неустановленных лиц в отношении ООО «С.».

Таким образом, никаких законных оснований для удержания топлива и не возврата его собственнику не имеется. В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Ст.35 Конституции РФ закрепила, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

жалоба (апелляционная) по ст.125 УПК РФ

В Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда Заявитель: Адвокат Чернов С.В., в интересах подзащитного ХХХХХ Заинтересованное лицо: Следователь по ОВД СЧ по ОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве ХХХХХ Апелляционная жалоба на постановление Измайловского суда В Измайловский районный суд Москвы в порядке ст.

125 УПК РФ была подана жалоба о признании Постановления следователя СЧ СУ УВД ВАО ГУ МВД России по г.

Москве ХХХХХХХХ от 22.02.2020 о составлении обвинительного заключения по уголовному делу № ХХХХХХ, возбужденному 01 марта 2020 г.

по признакам преступления, предусмотренного ч.

4 ст. 159 УК РФ и направлении его для согласования руководителю следственного органа, незаконным и необоснованным. Суд своим Постановлением отказал к принятию жалобы к производству, мотивируя тем, что якобы аналогичная жалоба была удовлетворена заместителем начальника СУ УВД по ВАО — начальником СЧ, вынесшим постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия в связи с выявленными нарушениями, в связи с чем установлен срок следствия на один месяц со дня поступления дела следователю и соответственно отсутствует предмет обжалования. В действительности данное постановление следователя ни прокурору ни руководителю следственного органа в порядке ст.124 УПК РФ не обжаловалось.

Соответственно, Суд в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.

125 УПК РФ», вынес обжалуемое постановление в ходе подготовки к судебному заседанию с мотивировкой отмены обжалуемого постановления от 19.01.2020 начальником СЧ. Данным Постановлением Суд в нарушение статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статей 15-16 УПК РФ, не обеспечил Заявителя жалобы правом на судебную защиту на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий.