Неустойка по каско судебная практика 2023

Судебная практика по страхованию КАСКО

Есть два варианта разрешения судебных споров возникших между страховой компанией и ее клиентом по направлению автозащиты – КАСКО. Первый способ – решить все мирным путем между собой и отозвать иск, даже если уже идет судебный процесс.

Второй способ – дождаться судебного решения. Именно второй вариант чаще всего интересует автомобилистов, в чью же пользу обычно судебные инстанции принимает решение по разным искам. При несогласии с решением суда следующим этапом является обращение в вышестоящий орган судопроизводства.

Обращения по вопросам автоКАСКО с подачей исков в судебную инстанцию происходят всегда только в мировой суд, причем, находиться это учреждение должно по месту регистрации страховой организации, а не прописки места жительства клиента. В случае, когда пакет документов истцом подается неполным, суд имеет полное право отказывать в рассмотрении иска. Обычно такое может произойти на тот случай, если автовладелец не проходил процедуру досудебного урегулирования споров со страховой компанией, или же случаи с наступлением сроков исковой давности дела.

Кроме этого случаи отказа в рассмотрении бывают также и по причинам того, что страхователь подал иск не в тот суд, не по месту своей прописки.

Поэтому все детали, как правильно подавать иски следует сразу уточнять в близлежащем суде или на сайте федеральных государственных учреждений по региону.

Чтобы понимать, насколько выигрышным может оказаться именно ваше дело, можно сопоставить его детали с примерами других дел похожего типа. Для этого специалистами и аналитиками делаются специальные обзоры, где можно не только увидеть примеры судебной практики по КАСКО, но еще и сделать свои умозаключения, насчет того, как приблизительно пойдет ваше дело, какие могут быть по нему прогнозы.

Например, если случилась тотальная гибель автомобиля, а страховщик отказался оплачивать его стоимость, аргументируя тем, что нельзя, дескать, идентифицировать его, то можно провести независимую экспертизу и идентифицировать машину с помощью VIN-номера. После этого суды чаще всего становятся на сторону автовладельца, если в пакете документов имеется результаты такой проверки и отчета эксперта.

Каждый случай лучше всего рассматривать отдельно. На основании Президиума Верховного Суда РФ, который состоялся 30 января 2013 года и является действующим документом до сих пор, утрату товарной стоимости (далее – УТС) автомобиля следует относить к реальному ущербу. Это обозначает, что страховщик обязан оплатить страхователю УТС, как только страховой случай наступит.

Причем этот параметр компенсации оценивается вместе со стоимостью ремонтно-восстановительных работ и стоимостью новых деталей, которые заменят поврежденные элементы машины.

Если УТС не был возмещен или не учтет при расчетах экспертным оценщиком от страховой или самой компанией, то тогда возмещение будет судом восприниматься неполным, и автовладелец имеет полное право требовать от страховой фирмы полного возмещения ущерба. Обратите внимание! Верховный Суд до сих пор не поддержал практику некоторых местных судов, действующих в разных точках России, где они отказывали истцам (автомобилистам-страхователям) в выплатах сумм УТС страховщиками (страховыми компаниями). Постановление суда Самарской обл.

Судебная практика по каско Верховного Суда РФ

Судебная практика по страховым спорам за 2023, 2017 год Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что повреждение колесного диска R21 и покрышки R21 является страховым случаем, однако не применил пункт 7.6 Правил страхования, согласно которому не являются застрахованными поврежденные или отсутствующие по любой причине элементы транспортного средства (узлы, агрегаты, детали), отсутствие или повреждение которых зафиксированы при осмотре транспортного средства на момент заключения договора страхования, в судебном акте на него не сослался и толкование его содержанию не дал.

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2023 г.

N 78-КГ17-93 Установив, что страховщик исполнил условия договора добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), организовав ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобиля, с которой страховщиком заключен договор о сотрудничестве, тогда как страхователь не воспользовался правом на возмещении ущерба в соответствии с согласованными сторонами условиями договора страхования и Правилами страхования, суды сделали вывод об отсутствии основания для удовлетворения иска. Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2023 г.

N 305-ЭС17-18986 Поскольку стороны подписали договор с условием об уменьшении страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации автомобиля, выплата страхового возмещения с учетом амортизационного износа транспортного средства за время эксплуатации на день наступления страхового случая, правомерно признана надлежащей Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2023 г. N 305-ЭС17-20204 Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем возможного последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2023 г. N 86-КГ18-9 В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при добровольном страховании его условия определяются соглашением сторон, поэтому при действительности соглашения оснований для их неприменения отсутствуют. Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2023 г.

N 305-ЭС18-1147 Правоотношения сторон возникли не из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а из договора добровольного страхования гражданской ответственности и на дату наступления страхового случая — июль 2013 г. — Единая методика не действовала. Определение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2023 г.

N 18-КГ18-22 Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не учтен факт, того, что автомобиль является совместно нажитым имуществом бывших супругов, и на необходимость применения к данным правоотношениям положений Семейного кодекса РФ не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае факт того, что автомобиль является совместно нажитым имуществом никак не влияет на отношения возникшие между страхователем, страховщиком и причинителем вреда.

Решение № 2-1232/2017 2-1232/2017~М-775/2017 М-775/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1232/2017

— Административное Суть спора: 2.133 — О взыскании страхового возмещения (выплат). -> по договору КАСКО Дело № 2-1232/2017РЕШЕНИЕименем Российской Федерацииг.

Тамбов 02 мая 2017 годаЛенинский районный суд г. Тамбова в составе:председательствующего судьи Шелухановой С.П.при секретаре Перелыгиной Е.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабоян Т.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,установил:14.05.

2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате автомобилю истца- *** причинены технические повреждения.

На основании договора комбинированного страхования средств наземного транспорта от 29.09.2014 г.

*** *** со сроком действия по 28.09.2015 г.

в сумме 5870, 53 руб., неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей из расчете 3 % за каждый день просрочки – в сумме1230 руб.

в день, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штрафа., расходов на оказание юридических услуг в сумме 8000 руб., за экспертизу 5000 руб.В судебное заседание истец не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.Представитель по доверенности Авдалян К.Р.

иск поддержал по изложенным основаниям, уточнив, просил, наряду с суммой утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда и судебных расходов, взыскать неустойку в размере 59763 руб., рассчитанную за 52 дня просрочки исполнения обязательств – с 29.01.2017 г. ( срок ответа на претензию) по 23.03.2017 г.

(дата обращения в суд) исходя из страховой премии в сумме 38310 руб. и взыскать неустойку за период с 24.03.2017 г. по 02.05.2017 г. в сумме 43050 руб.Представитель ответчика Жеребцова В.

В. исковые требования не признала, считает, что страховая компания исполнила свои обязательства в рамках условий заключенного договора, по которому истец сам выбрал способ страхового возмещение – ремонт, который по счетам станции техобслуживания оплачен в полном размере.

Следовательно, неустойка взысканию не подлежит.

Тем не менее пояснила, что считает размер заявленной неустойки завышенным в связи с явным превышением стоимости оказанной услуги и размера ущерба, что несоразмерно наступившим последствиям. Кроме того, считает необоснованным размер компенсации морального вреда.Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Как установлено в судебном заседании между Хабоян Т.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комбинированного страхования автомобиля *** от 29.09.2014 г.

*** *** со сроком действия по 28.09.2015 г.

Неустойка по КАСКО и как правильно ее рассчитать в 2023 году

1. КАСКО

Автор: · Опубликовано · Обновлено

В чем заключается неустойка по КАСКО

Неустойка по КАСКО уже достаточно давно является одним из самых актуальных вопросов в действующей судебной практике, который вызывает множество споров у квалифицированных специалистов.

В 2023 году были некоторые попытки внести определенность в этом вопросе со стороны Верховного Суда, вследствие чего сформировалась единообразная судебная практика. Но во всем этом в основном разбираются только профессиональные юристы, в то время как многие водители до сих пор не знают о том, что собой представляет и как рассчитывается неустойка за КАСКО за 2023 год.

До 2012 года присутствовала достаточно разнообразная судебная практика в решении данного вопроса, так как некоторые суды полностью удовлетворяли требования потребителей, желающих взыскать со своих страховщиков сумму, равную 3% за каждый день просрочки, в то время как другие полностью отказывали в этом требовании, говоря о том, что действующее законодательство не регулирует четко договоры страхования по КАСКО.

Такая неразбериха по сегодняшний день пугает многих автовладельцев, хотя на самом деле теперь взыскание неустойки по КАСКО полностью регламентировано на законодательном уровне. Если для ОСАГО в соответствии с законодательством определяется четкий срок для полной выплаты компенсации страхователю, КАСКО не регулируется таким образом на законодательном уровне, и даже полностью отсутствуют какие-либо правовые акты, которые могли бы хотя бы приблизительно обозначить период времени.

Чтобы определить, насколько своевременной была предоставленная вам или доказать в суде, что страховщику уже должна насчитываться просрочка, в первую очередь, вам нужно детально изучить условия подписываемого вами договора. Зачастую все сроки в обязательном порядке должны указываться в специальных Правилах страхования, которые прикрепляются к составленному договору, или же рассчитываются уже в индивидуальном порядке, когда заявитель обращается к страховщику для получения своей компенсации.

Но при этом можно обозначить общую практику современных страховщиков, в которой достаточно четко обозначаются конкретные сроки, прописывающиеся и выставляющиеся в договоре самими страховщиками. Именно договор выступает в качестве основного основания для выполнения обязательств страховой компанией. Если клиент использует страховку в качестве ремонта поврежденного транспорта, то в таком случае крупнейшие компании на страховом рынке России зачастую предлагают проведение всех работ на протяжении не более чем двух недель.

Только если зафиксирован дефицит определенных комплектующих, сроки проведения всех процедур могут затянуться, и в таком случае срок уже может достигать любых значений. Также стоит отметить и то, что точка отсчета сроков – это не день страхового случая, а дата, в которую вы подали заявление своему страховщику.

Неустойка должна взыскиваться на основании досудебной претензии, предоставленной вашей страховой компании, и только потом уже, если вы на нее получаете отказ или отсутствие какой-либо реакции, можно будет обратиться за решением в судебные органы.

Судебная практика по страховым выплатам каско

» Чаще всего в качестве оснований для отказа по выплатам КАСКО (судебная практика по ОСАГО свидетельствует о том же) страховые организации указывают следующие причины:

• Так же, как и в предыдущем случае, страхователи отказываются возмещать клиентам потери при хищении транспортного средства, относя этот случай к не страховым, и, по мнению суда, поступают неправомерно. Судебная практика при рассмотрении подобных исков признает эти положения полиса по КАСКО как противоречащие законодательству.
• Также нередко в суде рассматриваются дела и принимаются решения в пользу истца, когда отказ в выплатах был принят из-за невозможности установить виновника, причинившего вред машине, эксплуатации нерабочего т/с, другим причинам, как правило, надуманным и рассчитанным на юридическую неграмотность автовладельцев.
• Несоблюдение сроков обращения в компанию. Несмотря на то, что законом не определены какие-либо сроки, в которые нужно подать заявление о страховом возмещении, подобные случаи время от времени встречаются. Если в судебных разбирательствах страховая компания не будет в состоянии доказать, что запоздавшее обращение как-то повлияло на степень рисков по страховке, отказ будет признан незаконным.
• Практически все страхователи отказываются выплачивать утерю товарной стоимости машины (УТС). Его сумма может достигать достаточно крупных размеров, особенно если машина новая и дорогая, поэтому организации пытаются сразу обезопасить себя от финансовых потерь по УТС. Если по ОСАГО суды давно и однозначно занимали позицию истца, то по КАСКО эта практика стала применяться совсем недавно и компании все чаще обязывают возмещать УТС по решению суда.
• Непризнания полученных повреждений автомобиля результатом ДТП, которое указывается в заявлении о произведении выплат. Свои выводы страхователи делают на основании экспертных выводов, свидетельствующих о том, что страхового случая не было, но подобные экспертизы, проведенные в одностороннем порядке, как правило, не являются в суде достаточным доказательством. Каждый подобный случай индивидуален и тактика ведения дела зависит от конкретных обстоятельств.
• Непризнание наступившего события случаем, подпадающим под страховой. Многие компании включают в договора страхования длинный список событий, которые являются исключениями и не подпадают под компенсацию. Клиенты, заключая договор на условиях «Полное КАСКО», пребывают в уверенности, что они полностью защищены, но на самом деле это далеко не так. Ярким примером может послужить следующее: дерево упало на машину, что повлекло за собой его полную гибель, а страховая компания идет в отказ, не признавая этот случай страховым. Судебная практика чаще всего признает внесенные в полис пункты-исключения неправомерными и обязывают страховщиков выплатить страховое возмещение.

Чаще всего в качестве оснований для отказа по выплатам КАСКО (судебная практика по ОСАГО свидетельствует о том же) страховые организации указывают следующие причины:

• Непризнание наступившего события случаем, подпадающим под страховой.

Неустойка по Каско, порядок расчета и основания для её взыскания

Неустойка по Каско является одной из мер гражданско-правовой ответственности страховщика, в связи с неисполнением или ненадлежащим (несвоевременным) исполнением им принятых на себя по договору добровольного страхования транспортных средств, обязательств.

Несмотря на сложившуюся в судебной практике положительную тенденцию взыскания неустойки по Каско в пользу страхователя, ряд вопросов по-прежнему остается открытым.

Стоит обозначить неоднозначный подход судов к вопросам взыскания неустойки по Каско. В частности, отмечалось, что взыскание неустойки поставлено в прямую зависимость от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, где применение к страховщику одной финансовой санкции исключало другую. Не так давно суды исходили из того, что в при нарушении со стороны страховщика сроков страховой , потребителю по его требованию могли на сумму страхового возмещения быть начислены только проценты за пользование чужими денежными средствами.

Правда, все же стоит допускать небольшую поправку на правила добровольного страхования, которыми оговорены сроки урегулирования взаимоотношений страховщика и страхователя в связи с наступившим страховым событием. В большинстве страховых компаний выплата страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием предполагается в виде направления поврежденного транспортного средства на ремонт.

В крайне редких случаях допускается выплата возмещения в денежной форме. Именно это обстоятельство и является сдерживающим страхователей фактором: наиболее часто приходится сталкиваться с вопросами — когда можно обратиться в суд, на какую выплату стоит рассчитывать, как долго будет идти судебное разбирательство, какой размер неустойки и иных штрафных санкций по Каско взыщет суд и т.п. Важно! Как и любая услуга, страховая выплата, независимо от ее формы, должна быть произведена в конкретные сроки.

Условно их можно разбить на две группы: сроки, связанные с выдачей направления на ремонт и, собственно, сроки самого ремонта поврежденного транспортного средства. Если первая группа достаточно четко прописана, то продолжительность второй определяют по аналогии с Законом РФ «О защите прав потребителей» составляет не более 45 дней.

Важно! Именно нарушение одного из сроков оказания услуги и влечет возникновения у страхователя права на получение неустойки по Каско.

Руководствуясь все тем же Законом РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки по Каско можно определить как 3 процента от стоимости услуги за каждый день просрочки.

К определению стоимости услуги суды подходят с заметным единодушием.

Судебная практика по автострахованию КАСКО 2023: возмещение УТС, Неустойка, тотал, суброгация и другие споры

Страховщики предлагают купить бланк добровольной защиты КАСКО, гарантируя, что он покроет все расходы при наступлении страхового события. Но ряд компаний отказывают в выплате.

Автолюбителю ничего не остается, как добиваться выплаты через суд. Рассмотрим, какова судебная практика по КАСКО и почему компании отказывают. По добровольному полису страховщик обязан перечислить средства клиенту, после наступления аварийного события.

Однако часто они ссылаются на различные нормы правил и выставляют отказ автолюбителю.

Рассмотрим, в результате чего возникают основные споры по КАСКО:

• При хищении колес или дисков. Зачастую страховщики относят это к дополнительному оборудованию, которое нужно страховать отдельно. Перечисление денег полагается, если это штатная комплектация.
• Не страховой случай. Распространенная причина судебных споров. Стоит внимательно изучать правила и сам договор. Безусловно, сделать это лучше до оформления полиса КАСКО, а не при наступлении страхового события.
• Нарушение сроков. Ряд компаний специально затягивают сроки или производят ее частями. В результате этого также необходимо добиваться правосудия в судебном порядке.
• Заниженная сумма выплаты. Как показывает судебная практика по КАСКО, именно по причине заниженной компенсации автолюбители обращаются в суд. Так поступают мелкие компании, которые заинтересованы в получении прибыли и сокращении расходов.
• Банкротство или отзыв лицензии. Это самая редкая причина. Необходимо сначала уточнить, какие полномочия остались у страховщика и только после подавать жалобы в остальные инстанции.

Суброгация по КАСКО – это определенные обстоятельства, после возникновения которых, страховая фирма может требовать конкретную сумму ущерба с виновника ДТП.

Для наглядности рассмотрим пример, когда наступает суброгация. К примеру, произошла авария, при этом у пострадавшей стороны есть ОСАГО и КАСКО.

Сумма ущерба по договору составила 500 000 рублей.

Для экономии своего времени пострадавшая сторона сразу обратилась по КАСКО и получила деньги в полном объеме. Страховщик обратился к виновнику, с требованием возместить ущерб. При этом 400 000 рублей покрылся ущерб по ОСАГО виновника, а вот 100 000 придется компенсировать самостоятельно.

Как показывает практика, существует несколько вариантов развития события:

• В 2023 году выиграл клиент, который управлял машиной, в которую не был вписан.
• В судебных спорах выигрывает организация, которой виновная сторона обязана перевести средства в течение фиксированного срока. Суд может пойти навстречу клиенту и установить оплату частями, если сумма доходов минимальная или нет имущества в собственности, которое можно продать для погашения задолженности.
• Выигрывает клиент, поскольку срок исковой давности истек. Стоит отметить, что он составляет 3 года по договорам суброгации. Если страховщик поздно начал процедуру взыскания, то клиент освобождается от перечисления разницы.

Нюансы судебной практики по КАСКО

КАСКО – одна из надежных систем страхования, но и в ней встречаются спорные моменты, иногда противоречивые.

Но в этом случае агенты не правы. У застрахованного лица есть три года, в течение которых он имеет право подать заявление обо всех порчах имущества или ДТП.

Пример такой ситуации: в период отпуска угнали автомобиль, который был застрахован по КАСКО. После возвращения владельца и его обращения в страховую компанию агенты отказали в выплате из-за несвоевременного обращения.

Но суд принял сторону застрахованного лица и обязал компанию выплатить стоимость материального ущерба. Еще один распространенный и спорный момент – это угон транспортного средства, который был застрахован по КАСКО.

Страховая компания требует от владельца полный пакет документов и ключи от автомобиля при подаче заявления о выплате компенсации. Если собственник не предоставил требуемые документы в компанию, он получает отказ в .

Судебная практика по КАСКО в этой ситуации на стороне застрахованного лица, поскольку нет закона, который обязывает принимать решение о выплате только при наличии всех документов и ключей на автомобиль. Встречается также и такие судебные споры по выплатам: страховой полис оформляется на одно лицо, а транспортным средством управляет другое.

И в этом моменте компании отказывают в выплате на основании того, что управлял машиной не тот человек, на которого был оформлен полис. Судебная практика по КАСКО в 2023 году опровергает действия страховой компании и обязывает страховщиков выплатить компенсацию за страховой случай. Вопрос о выплате неустойки остается спорным, и суды могут принимать различные решения.

Суд может принять положительное решение и обязать страховую компанию выплатить неустойку, ссылаясь на ст.

28 Закона «О защите прав потребителей». В данном случае речь идет о возмещении 3% от суммы страхования. В судебной практике встречаются и отказы в компенсации неустойки, ссылаясь на Гражданский кодекс и Закон «Об организации страхового дела».

Но, несмотря на то, что нет однозначной судебной практики в этом вопросе, подавать иск о выплате неустойки все же стоит. В каком случае можно подать иск о выплате неустойки? В случае, если возмещение по страховому случаю было выполнено не вовремя или не полностью.

В данном случае, страховая компания нарушает условия заключенного с застрахованным лицом договора, и гражданин имеет полное право требовать выплату неустойки. Отказ в выплате – это тоже нарушение обязательств компании, что также позволяет истребовать неустойку. Чаще всего суды не на стороне потребителя.

Но в Москве и Санкт-Петербурге есть решения, которые были в пользу застрахованных лиц и обязывали СК выплатить неустойку.

Решение судов об отказе в выплате компенсации – не совсем верны, поскольку Гражданский Кодекс не относиться к разряду специальных законов, а Закон «Об организации страхового дела» вообще никак не устанавливает нормы регулирования ответственности страховой компании за нарушение своих обязательств.

ВС обобщил практику по спорам о возмещениях по КАСКО

опубликовал обзор по вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, в том числе по договорам КАСКО.

Рынок добровольного имущественного страхования в настоящее время характеризуется расширением спектра оказываемых финансовых услуг и предлагаемых субъектами страхового дела страховых продуктов, а также ростом числа граждан, использующих страховые услуги для защиты своих имущественных интересов. ВС подготовил обзор в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков.

Значительная часть обзора посвящена спорам по добровольному страхованию транспортных средств так называемым договорам КАСКО. «Право.ru» изучило документ и отобрало самые интересные из них. Страховая организация выплатила Олегу Терентьеву* страховую выплату в размере, который значительно превысил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенного позднее судом на основании выводов экспертизы.

В связи с этим страховщик обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Первая инстанция приняла решение в пользу истца и установила – сумма, превышающая сумму ущерба, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции, напротив, указал, что, поскольку выплата была осуществлена в рамках договорных отношений, она не может считаться неосновательным обогащением.

Спор дошел до ВС, и гражданская коллегия постановила – когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение (Определение от 18 октября 2016 года ). В рамках одного из споров ВС решил: в случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может воспользоваться правами, предоставленными ему п. 1 ст. 29 закона о защите прав потребителей.

Например, потребовать возмещения страховщиком расходов по устранению недостатков выполненного ремонта (Определение от 24 мая 2016 года ). Михаил Дударин* застраховал свой автомобиль в СК «Мегарусс-Д» и в период действия договора попал в ДТП. Страховая добровольно осуществила выплату по страховому случаю, но она не покрыла всех расходов гражданина, в связи с чем тот обратился сперва к экспертам для оценки ущерба, а затем на этом основании в суд – для взыскания оставшейся части ущерба.

Суд апелляционной инстанции присудил Дударину недоплаченный ущерб, но отказал ему в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, так как мужчина не обращался в страховую повторно после произведенной им оценки. Коллегия ВС указала на тот факт, что раз суды присудили непокрытый ущерб, то считается доказанным факт, что страховая исполнила обязательство не в полном объеме. Отсутствие повторного обращения страхователя за доплатой страхового возмещения само по себе не освобождает страховщика, который

Взыскание неустойки по каско

Согласно п.

2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

N 17 от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности

1. о компенсации морального вреда (статья 15),
2. о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 — 12),
3. о возмещении вреда (статья 14),
4. об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17),
5. а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
6. об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13),

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ, Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа. В соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка. Страховое возмещение является денежным обязательством.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Судебная практика по страхованию каско

Содержание Страхование транспортного средства – важный аспект для каждого автомобилиста, потому что следует ранее заботиться о безопасности своего имущества. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту: +7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург) ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ. Это быстро и БЕСПЛАТНО! Процесс вождения зачастую сопровождается разнообразными неприятными ситуациями (аварийными происшествиями, порчей авто, кражей, умышленным подпалом или мошенничеством).

Но со страхованием для владельцев ТС все проблемы не решаются сразу, потому что могут возникнуть другие непредвиденные ситуации, например, со страховщиком, который будет отказываться покрывать ущерб. В данной статье мы поговорим о регрессе страховой по КАСКО, объясним, в каких случаях выплачивается, по каким условиям, кто имеет право на это, а также приведем примеры из судебной практики.

Данная информация будет полезной для всех, потому что от непредвиденных ситуаций и разбирательств со страховщиками себя полностью оградить нельзя. Любая страховая компания не обрадуется факту, что наступил страховой случай с участием их клиента.

Ведь это значит, что вскоре следует возмещать последствия.

Хоть зачастую компенсация в полном размере ложится на виновников. Тогда и предусмотрен регресс.

Ведь по правилам страхования, выплата производится страховщиком виноватого водителя, то есть проводиться регрессивное требование.

Также стоит понимать, что правила предусматривают такие выплаты не во всех случаях. Как правило, страховые агенты предупреждают о том, когда они самостоятельно покрывают ущерб своего клиента-потерпевшего.

Суть регрессивной выплаты в том, что страховщик производит компенсацию, а после этого взыскивает эту сумму с виновника ДТП или похитителя транспортного средства, если его задержали. Но виновников и потерпевших официально определяет суд, поэтому без его решения и разбирательства перед этим не обойтись.

У многих клиентов СК возникает вопрос о том, как поступить, если подтверждение уже есть в виде протокола ГИБДД. Следует понимать, что в таком случае регрессивное взыскание не будет действовать, потому что требуется судебное заключение с указанием растрат на устранение последствий. Условия выплат и их размер проводятся не по регламенту ГК РФ, а согласно условиям договора по КАСКО.

А этот документ предусматривает сумму, которая не учитывает степень износа автотранспорта, но включает цену конкретного СТО со всеми использованными дополнительными услугами. Зато Гражданский кодекс гарантирует тот факт, что все виновники должны возмещать последствия своих неправомерных действий.

Вопрос о регрессе рассматривается статьей 965 рассматриваемого ранее кодекса. И он регламентирует то, что должно проводиться для этого страхование имущества, а не здоровья или жизни. Перед тем, как ознакомиться с правами сторон в этом процессе, и о самом механизме возмещения страховой выплаты от виновного лица, следует знать – в каких ситуациях это возможно.

Размер неустойки по КАСКО

Неустойка по КАСКО КАСКО является видом добровольного страхования. И если наличие полиса ОСАГО является обязательным для всех владельцев транспортных средств, то приобретение полиса КАСКО является лишь желанием собственника автомобиля. Данная сфера правоотношений получила свое тщательное законодательное регулирование.

Основанием для приобретения является заключенный .

В нем указываются основные условия и правила страховки.

Перед подписанием данного соглашения необходимо тщательно ознакомиться со всеми его условиями.

Также необходимо обратить внимание на размер неустойки и порядок ее выплаты.

Действующее законодательство гласит, что страховая компания обязана сразу же приступить к осуществлению расчетов после получения заявления клиента о получении страхового возмещения. При этом страховщик должен соблюдать сроки, предусмотренные для рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения.

В соответствии с действующим правовым регулированием каждый страховщик самостоятельно устанавливает сроки, предусмотренные для рассмотрения заявлений по КАСКО. Соответственно, они прописываются в договорах, заключенных с клиентами. Если страховщик не рассмотрел предъявленное заявление и не выплатил сумму страхового возмещения, то клиент может потребовать выплату неустойки.

По сути, это – определенная сумма денег в виде штрафа, которая выплачивается за несоблюдение указанных в договоре сроков и за невыполнение страховщиком своих обязательств. Чтобы выяснить размер и порядок выплаты неустойки, необходимо тщательно ознакомиться с условиями договора: именно им регулируются подобные вопросы. Но кроме договора данная сфера правоотношений получила свое регулирование также на законодательном уровне.

В частности, определенные нормы содержаться не только в Гражданском кодексе РФ. Регулируется также неустойка по КАСКО по закону о защите прав потребителей, так как страховые компании предоставляют услуги широким кругам населения. Но все же основным законодательным актом, регулирующим данную сферу правоотношений, является ГК РФ.

Основанием для начисления штрафных санкций в виде неустойки является . При этом законодательство гласит, что при невыполнении договорных обязанностей неустойка начисляется за каждый день просрочки.

Если порядок и правила осуществления получили свое четкое законодательное регулирование, то же самое нельзя сказать о КАСКО. Это – добровольный вид страхования, и каждая компания самостоятельно определяется перечень и порядок предоставления своих услуг.

Именно поэтому чтобы определить порядок и правила расчета размера неустойки, необходимо сперва обратить внимание на условия договора.

В основном все страховые компании прописывают эти условия в своих договорах. Если же в соглашении отсутствует какой-либо пункт о данном вопросе, то необходимо просмотреть правила осуществления выплат, установленные в конкретной страховой компании.