Меню
Главная - Социальное обеспечение - Кто может опротестовать ложь экспнртов ивозбудтть уголовг ддело

Кто может опротестовать ложь экспнртов ивозбудтть уголовг ддело

Кто может опротестовать ложь экспнртов ивозбудтть уголовг ддело

Оглавление:

Сам себе адвокат


Как оспорить заключение эксперта по уголовному делу Хотя в УПК РФ (п. 4 ч. 4 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86) предусмотрено право обвиняемого и его защитника собирать и представлять доказательства, к которым относятся заключение и показания специалиста (п.

3.1 ч. 2 ст. 74 и части 3, 4 ст. 80), следственно-судебная практика сохраняет тенденцию согласно которой сторона защиты лишена права непосредственного участия в формировании доказательственной базы по уголовному делу.

На практике защите трудно реализовать право на представление доказательства и в частности право на предоставление доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы, проведенной по уголовному делу по назначению следователя (дознавателя). Заключение эксперта зачастую выступает основным источником доказательств обвинения.

Его наиболее сложно оспорить в отсутствие у обвиняемого и его защитника специальных познаний, которыми владеет и которые применял эксперт.

Качество заключения эксперта зависит от его личного практического опыта, владения им специальными средствами и навыками исследований, использования современных научно-технических средств лабораторного анализа, недоступных обычному, неподготовленному человеку. Надо учитывать и специальные термины, используемые экспертом при обосновании своих выводов. Поэтому заключение эксперта трудно поставить под сомнение, но еще труднее опровергнуть так, чтобы с этим опровержением согласился следователь или судья.

Наличие в уголовном деле заключения эксперта обязывает сторону защиты принять решение о согласии или несогласии с выводами эксперта. Если защита не согласна с заключением эксперта, то необходимо оспорить результаты судебной экспертизы. Однако, это невозможно без доступа к специальным знаниям. Прежде чем что-то оспаривать заключение эксперта необходимо уяснить предмет разногласий.
Согласно ст. 73 УПК РФ заключение и показания эксперта признаются доказательством по уголовному делу. То есть, к заключению эксперта уголовно-процессуальный закон предъявляет кроме специальных, учитывающих особенности такого доказательства, как заключение судебного эксперта, также и общие требования, как к любому доказательству по уголовному делу.

Предмет допроса эксперта — проведенные экспертные исследования и выводы, к которым пришел эксперт, отвечая на поставленные перед ним вопросы. То есть, , если показания эксперта могут быть получены только в связи с проведенной им экспертизой, то судебная экспертиза будет доказательством даже в том случае, если проводивший ее эксперт не будет допрошен.

Органы расследования зачастую отказывают в любых ходатайствах защиты, направленных на оспаривание заключения эксперта.

В этих случаях защита вынуждена надеяться на справедливое судебное разбирательство. Но для эффективной защиты в суде защите следует заблаговременно сформировать доказательства защиты, которые будут исследоваться в судебном разбирательстве.

Например, защитник может руководствоваться разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда РФ в п.

Как обжаловать возбуждение уголовного дела?

27.12.2018 Когда против человека возбуждают уголовное дело — это очень неприятная ситуация. Однако не стоит опускать руки – можно обжаловать данные действия, и если для этого есть основания, полностью отменить его.

Но как обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела правильно, в каких ситуациях это возможно, какие для этого потребуются документы и куда обращаться? Всё это мы рассмотрим в рамках данной статьи.

Правоохранительные органы имеют право возбуждать уголовные дела и инициировать расследования в отношении широкого круга лиц, однако для этого нужны определенные основания. Вот перечень ситуаций, которые дают основания для обжалования:

  1. истек срок давности – большинство преступлений имеют установленный законом срок давности, после истечения которого человека нельзя привлечь к ответственности, даже если он виновен. Не имеют сроков давности только тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с насилием, в остальных случаях при пропуске сроков возбуждение дела легко можно оспорить;
  2. нет заявления от потерпевшего – некоторые виды преступлений для возбуждения дела требует письменного заявления от пострадавшего. Если такого документа нет, или он был оформлен, а потом отозван (такое часто бывает, если стороны смогли договориться в досудебном порядке), дело не может быть возбуждено;
  3. нарушен порядок возбуждения дела – существует определенный механизм возбуждения уголовных дел, в котором четко прописано, какой орган и в каких случаях может открывать дело (например, одни дела может вести исключительно Следственный комитет, другие – прокуратура и т. д.), как оно должно инициироваться, с кем согласовываться и т. д. Если следователями были допущены ошибки или искажен существующий порядок, это дает возможность рассчитывать на отмену возбуждения уголовного дела. Правда, в этом случае ничто не мешает повторно возбудить уголовное дело уже в строгом соответствии с законодательством.
  4. смерть подозреваемого или обвиняемого – если лицо, которое подозревают в совершении преступления, умирает, дело должно быть автоматически закрыто (если открывалось), или не может быть возбуждено (если решение об этом еще не принято);
  5. отсутствует состав преступления – уголовное дело может быть возбуждено исключительно по факту совершения преступления. Если такой факт зафиксирован не был, значит, и постановление об открытии дела является незаконным;

Как видно, есть немало ситуаций, когда возбуждение уголовного дела является незаконным, и задача обвиняемого и его адвоката – найти основания для обжалования и отмены дела.

Без них возбуждение дела будет незаконным и может быть легко оспорено.

Если у вас есть достаточное основания, вы можете обжаловать возбуждение уголовного дела, и в случае положительного решения по жалобе дело будет закрыто, а в некоторых случаях лиц, принявших незаконное решение, привлекут к ответственности. Существует определенный порядок обжалования, которого необходимо придерживаться: 1 Подача жалобы руководству того органа, где было возбуждено дело.

Противодействие правоохранителей заявителям на стадии возбуждения уголовного дела // Типичные приемы и уловки

Представляю черновик моей новой статьи, её рабочее название — «Противодействие правоохранителей заявителям на стадии возбуждения уголовного дела». Буду признателен за замечания, дополнения и вопросы коллег по представленному тексту.

С особым вниманием прочту мнения, суждения и практические примеры от тех, кто имеет опыт участия в уголовном процессе в роли заявителя, представителя пострадавшего, либо опыт работы в правоохранительных органах, а равно тех, кто проводил исследования по близкой теме.

Что представляется вам неточным, спорным в данной статье?

Какие её положения нуждаются в разъяснении, уточнении, дополнении? Известны ли вам иные приемы и уловки сотрудников правоохранительных органов, объективно направленные на противодействие возбуждению уголовного дела, которые целесообразно раскрыть в данной статье? Может быть, напротив, какие-то фрагменты статьи излишне детализированы?

Приводятся третьестепенные подробности? Следует ли изменить структуру статьи? Если да, то как? Что вас не удовлетворяет в изложении стилистически? Обнаружили ли вы опечатки, сбои в тексте? Целесообразно ли скорректировать приведенное название? Если да, то каким образом? Какие публикации, имеющие отношение к заявленной теме, целесообразно учесть при подготовке окончательного варианта представленной для обсуждения статьи?

На ваш взгляд, для аудиторий каких журналов статья представляет бОльший интерес?

_______________________________________ Чаще всего лица, пострадавшие от преступлений и пытающиеся получить реальную уголовно-правовую защиту у государства, иные лица, желающие помочь пострадавшим, исполняющие свой гражданский долг или выполняющие свою работу (все они охватываются обобщенным термином «заявители»), сталкиваются с проблемами при попытках добиться возбуждения уголовного дела. На последующих стадиях уголовного процесса пострадавшим от преступлений встречается немало проблем, но самые серьезные подстерегают их на первой стадии — возбуждения уголовного дела. Здесь встречается большое количество разнообразных трудностей и «капканов» (в конечном итоге резко снижающих шансы на возбуждение уголовного дела), причем подавляющее большинство проблем обусловлено противодействием со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Такое поведение отчасти объясняется недостаточной подготовленностью, непрофессионализмом правоохранителей, но главная причина заключается в наличии у сотрудников правоохранительных органов сложной системы мотивов, зачастую делающей их незаинтересованными в возбуждении уголовного дела.

Каковы эти мотивы, автор попытался раскрыть в одной из предыдущих статей (1), а основной целью настоящей работы является другое – показать типичные нарушения, уловки и приемы сотрудников правоохранительных органов, направленные на противодействие возбуждению уголовного дела.

Автор надеется, что приведенные далее сведения будут полезны пострадавшим от преступлений, их представителям (praemonitus praemunitus 2), что к ним проявят интерес коллеги-исследователи

Как обжаловать возбуждение уголовного дела

  1. /
  2. /

Против вас или ваших близких возбудили уголовное дело? Что ж, это ситуация достаточно неприятная, однако не безвыходная.

И первое, что нужно попытаться сделать для защиты своих интересов – обжаловать возбуждение уголовного дела.

Это законное право каждого человека, утвержденное в Конституции и подзаконных актах. Но как это право реализуется на практике и что понадобится для обжалования? Это мы и разберем в данной статье.

Как и любые другие процедуры в уголовном производстве, возбуждение дела должно проводиться в строгом соответствии с требованиями законодательства – уголовно-процессуальным кодексом и другими правилами.

И если хотя бы один элемент будет нарушен, появляется возможность обжаловать решение о возбуждении уголовного дела и отменить его, тем самым не доводя дело до суда и возможных неприятных последствий. Однако для эффективного обжалования должна иметь место одна из таких ситуаций:

  1. были препятствия для возбуждения уголовного дела – существует ряд ограничений для открытия дела, среди которых истечение сроков давности, амнистия, касающаяся обвиняемого, недостаточный для уголовной ответственности возраст и т.д., которые прямо запрещают возбуждать уголовное производство. Если же дело открыто, постановление можно успешно обжаловать;
  2. отсутствие состава преступления или недостаточное обоснование – уголовное дело должно возбуждаться на основании доказанного факта правонарушения и доказательств, полученных законным путем. Если таких доказательств у следствия недостаточно, обвиняемый может обжаловать возбуждение дела.
  3. не был соблюден установленный порядок возбуждения уголовного производства – вся процедура досудебного следствия, включая и постановление об открытии дела, должна быть выполнена в строгом соответствии с действующим законодательством. Зафиксированные отклонения и нарушения – повод для обжалования возбуждения дела;

Кроме приведенных выше, основанием могут служить некомпетентность сотрудников правоохранительных органов, которые открыли дело, личная неприязнь, конфликт интересов и т.д. – словом, любые обстоятельства, которые можно трактовать в пользу обвиняемого.

Потому очень важно участие – он сможет подобрать подходящее обоснование для обжалования.

Один из главных вопросов, который волнует людей в подобных ситуациях: куда обращаться, чтобы обжаловать возбуждение уголовного дела?

Ведь жалоба вышестоящему начальству выглядит не очень надежной: скорее всего, руководство не захочет разбираться в действиях своих подчиненных, и решение останется в силе. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, у лица, против кого возбуждено уголовное дело, есть два пути – внесудебное и судебное обжалование. Рассмотрим подробнее каждый из вариантов.

Можно ли обжаловать возбуждение уголовного дела без обращения в суд? Да, безусловно, такая возможность есть, при этом общаться со следователем или его начальством не придется.

Обобщение судебной практики о назначении и производстве судебных экспертиз по уголовным делам

Судебная экспертиза — давний и устоявшийся институт процессуального законодательства России. Трудно представить процесс доказывания по уголовным делам без производства судебных экспертиз, которые являются одним из наиболее важных источников доказательств и находят широкое применение при расследовании и рассмотрении уголовных дел.

Давая разъяснения судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» ориентирует суды на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Понятие судебной экспертизы дано в статье 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

.

Судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

В определении даны основные признаки судебной экспертизы, отличающие её от других экспертиз и других форм использования специальных знаний в судопроизводстве. Судебная экспертиза – процессуальное действие, следовательно, её производство регламентировано законом (наиболее полно — в УПК РФ и Федеральным законом № 73

«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

), некоторые аспекты судебно-экспертной деятельности рассмотрены в уже названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам от 21 декабря 2010 года»: — судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела (часть 4 статья 195 УПК РФ) и после возбуждения уголовного дела; — в результате ее производства появляется доказательство — заключение эксперта. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации применяет к экспертизе определение «судебная», причем и в тех случаях, когда она назначается и производится еще в ходе предварительного расследования.

Тем самым законодатель подчеркивает то обстоятельство, что результаты экспертизы предназначены для суда. Кроме того, признание экспертизы, произведенной на стадии предварительного расследования, судебной означает, что полученное таким образом письменное заключение

Как опровергнуть любую экспертизу

» » Опубликовано: 5 дней назад Опровергнуть любую экспертизу или обжаловать заключение эксперта довольно сложно, этот документ является чуть ли не самой важной аргументацией при судебном процессе. Выводы в экспертизе делаются после различных исследований профессионала, и материалов, которые представили другие лица.

Без необходимых знаний законодательных актов представитель защиты не сможет опровергнуть заключение.

Выводы специалиста являются независимыми.

Только по этой причине на него так доверительно полагается суд, который принимает все основания по делу. Подавать апелляцию на заключение необходимо, если вы заметили явные ошибки в документе или, наоборот, много информации утеряно или тайно скрыто. Любое решение или любое конкретное действие эксперта, которое пробудило у стороны защиты сомнения, может оспариваться в суде первой инстанции.

Оспаривать заключения можно, если:

  1. эксперт не соблюдает нормы Закона «О судебной экспертной деятельности в РФ», а не держит постановление экспертизы в тайне, к исследованию фактов привлекаются другие лица;
  2. во время судебного процесса появляются новые факты в деле, которые противоречат или не подтверждают выводы эксперта;
  3. в ходе дела нарушались права любой из сторон, что могло привести к неправильному исходу дела.
  4. если эксперт в своем решении выносит предположение, то это не может быть полным основанием к рассмотрению выводов как аргумента;
  5. действующего уровня квалификации специалиста не хватает, чтобы он мог производить заключения, которые будут прикреплены как доказательство виновности или невиновности подозреваемого;

Участник судебного процесса может полностью воспользоваться своими правами и в полной мере ознакомиться с результатами экспертизы.

Он может задать вопросы специалисту, а если решение нельзя просмотреть, он должен быть проинформирован об этом.

Любой человек самостоятельно и без каких-либо связей может подать ходатайство для оспаривания заключения. Потребовать стоит проведения экспертизы во второй раз – прохождения проверки в специальной экспертной организации. Если открылись новые показания в суде, участник дела может попросить провести эту же экспертизу еще раз, которая вскоре внесет изменения в заключение, и о новой экспертизе, если дело приняло совсем иной поворот.

Две стороны судебного процесса имеют право отвечать на вопросы и давать объяснения при рассмотрении прикрепленного заключения. Иногда одна из сторон ведет свою экспертизу с помощью других специалистов юриспруденции, которые не занимают должность экспертов или сотрудников суда.

Подобное заключение может быть не принято остальными участниками процесса, если экспертиза не имеет отношения к доказательству вины или невиновности. К сожалению, эксперты тоже люди и они могут указать не правдивую информацию в документе. Под влиянием личных предрассудков (например, материальной выгоды, личной заинтересованностью или близкими родственными связями), они могут полностью изменить судьбы двух сторон дела.

Отвечайте коротко — «да» или «нет»

Результаты экспертизы, полученные с помощью детектора лжи, станут весомым аргументом в суде, где решается — виновен ли человек в преступлении. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ появилась, можно сказать, знаковая новация — в части 4, статье 195 теперь сказано, что

«судебная экспертиза может назначаться и проводиться до возбуждения дела»

. Новая строка в УПК дает право использовать достижения современной науки в строгих процессуальных условиях в форме экспертизы на самых ранних этапах раскрытия и расследования преступлений.

Речь идет, в том числе, и об исследовании на знаменитом приборе — полиграфе.

Это — крайне важно для многих людей.

По идее, предполагается, что отныне заведомо невиновного человека, попавшего в поле зрения «органов» случайно, а то и по клевете, не будут месяцами изнурять допросами и держать в СИЗО. С другой стороны, сыщики не станут отвлекаться на ложный след, а займутся поиском настоящего убийцы, грабителя или, например, насильника. То есть, подозреваемого могут сразу, как говорится, «прокачать» на причастность к преступлению.

И если «умная машина» покажет, что задержанный не врет, его отпустят. Или же — совсем наоборот. Эта законодательная новелла затронет все федеральные ведомства, борющиеся с преступностью.

И в первую очередь — Следственный комитет России.

Любопытно, что руководитель СКР Александр Бастрыкин курирует подготовку нового учебника по криминалистике, который в ближайшее время выйдет в свет. Это учебное пособие, по утверждению экспертов, основано на обобщенном богатейшем опыте отечественного и международного сыска.

Так вот, по мнению авторов книги, веское слово в обвинении или оправдании подозреваемого должна сказать именно судебно-психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа. Это подтверждается практикой — полиграфологи комитета только в прошлом году провели уже свыше 10 тысяч исследований.

Более того, в территориальные органы Следственного комитета теперь принимают на службу лишь после прохождения проверки на полиграфе.

Специальная «кадровая» программа разработана и утверждена заместителем руководителя СК Юрием Нырковым. А системное повышение квалификации полиграфологов ведомства идет под контролем и по программе, утвержденной первым заместителем руководителя СК Василием Пискаревым. Кстати, профессионалы крайне не любят такое название аппарата — детектор лжи.

На самом деле, отнюдь не прибор — полиграф — определяет, врет человек или говорит правду.

Он лишь фиксирует реакцию на заданный вопрос. И только специалист способен объяснить эту реакцию. То есть, чем она вызвана — попыткой скрыть страшную истину или всего лишь вполне естественной эмоцией от боязни необоснованного обвинения.

Вот наличие, вернее — отсутствие в необходимом количестве таких специалистов и портит, казалось бы, радужную картину применения полиграфа.

Уже не секрет, что впервые в нашей стране разработали систему применения полиграфа в КГБ СССР. Помните культовый фильм «Ошибка резидента»? Там наш разведчик ловко обманывает американский «детектор».

Уполномоченные лица: кто может возбудить уголовное дело?

Совершение противоправного деяния приводит к наступлению уголовной ответственности для виновного гражданина.

Назначение наказания становится возможным после рассмотрения судом представленных материалов. Законом определяется, кто может возбудить уголовное дело при наличии оснований. Содержание: Как узнать, заведено ли уголовное дело?

Читайте об этом здесь. Формы уголовного преследования Выделяют три формы уголовного преследования:

  • Частный порядок. Дела подобного рода принимаются к рассмотрению уполномоченными органами на основании заявления (жалобы) потерпевшей стороны. Примирение сторон является основанием для прекращения дела.
  • Частно-публичный порядок. Дело возбуждается исключительно на основании жалобы самого пострадавшего. Если по объективным причинам пострадавшее лицо не может самостоятельно подать жалобу, это за него может сделать законный представитель. Примирение сторон, также, не является основанием для прекращения дела.
  • Публичный порядок. Данная форма уголовного преследования подразумевает возбуждение дела уполномоченными органами без получения согласия со стороны потерпевшего. Примирение сторон при данной форме уголовного преследования не является поводом для прекращения производства по делу о правонарушении.

Частное, частно-публичное уголовное преследование начинается с подачи пострадавшей стороной заявления в отношении конкретного лица, либо лица, указанного в статье 447 УПК РФ.

Для определения подследственности дело направляется прокурору для ознакомления.

Об этом делается соответствующая отметка.

При наличии оснований должностные лица, обладающие необходимой компетенцией, возбуждают дело. Данный факт подтверждается постановлением.

В документе указываются сведения о месте и времени вынесения решения, о выявленных основаниях.

Также, указывается наименование организации и данные должностного лица, вынесшего решение. Копия постановления направляется прокурору для ознакомления.

Прокурор после изучения представленных материалов дела может прийти к заключению о необоснованности предъявляемых виновному лицу обвинений, либо о незаконности действий уполномоченных лиц. В этом случае по закону он имеет возможность в течение суток после получения материалов дела вынести решение об отмене полученного постановления.

Отмена документа происходит на основании мотивированного постановления самого прокурора. Копия данного документа передается лицу, возбудившему дело. Уполномоченное лицо после получения отказа прокурора в возбуждении уголовного дела уведомляет об этом заявителя (пострадавшую сторону), обвиняемого.

Если гражданин подает исковое заявление в мировой суд, не обладая необходимыми сведениями о виновнике происшествия, судья не принимает документ. В этом случае дело передается судьей на рассмотрение следственных органов, органов дознания.

Об основаниях и порядке возбуждения уголовного дела читайте тут. к содержанию ↑ Уполномоченные лица Ст. 146 УПК определяет, что возбуждать уголовные дела в пределах своей компетенции и при наличии оснований могут следующие уполномоченные лица и организации:

Как обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела согласно УПК РФ

»

Если обвиняемый считает, что уголовное дело открыто неправильно либо возбуждено с нарушениями при проведении предварительного следствия или с нарушением сроков предварительного следствия, то возможно обжалование постановления о возбуждении уголовного дела в соответствии с нормами, установленными Уголовным кодексом РФ.

Перед началом процесса рассмотрения постановления необходимо:

  • Убедиться в неправомерности (незаконности) вынесенного решения. Для этого первым делом нужно ознакомиться с текстом самого постановления.
  • Необходимо заострить внимание на том, что стало причиной начала уголовного преследования в отношении заявителя, законно ли это и какие доводы приводит дознаватель или следователь, чтобы подтвердить своё решение.

Чтобы возбудить уголовное дело, нужны основания, которые различны по своему составу и характеру и зависят от вида преступления.Например,причиной для начала уголовного преследования при мошеннических действиях является умышленный обман или злоупотребление доверием другого гражданина или юридического лица. При этом жертве наносится вред имущественного характера.

Санкции, которые применяются к мошенникам, регламентируются ст. 159 («Мошенничество») УК Российской Федерации и зависят от различных факторов. Если же произошла автомобильная авария, то основанием для начала уголовного процесса является причинённый тяжкий вред здоровью либо смерть пострадавшего.А также должны иметься данные указывающие на наличие преступления.

Рекомендуем прочесть:  Как поменять баллы в золото 585

В иных случаях выносится решение об административном правонарушении. Степень тяжести повреждений у пострадавших в ДТП определяется на основании заключения судебно-медицинского эксперта.

Дело передаётся прокурору, на заведение которого он должен дать согласие. После просмотра постановления приступаем к изучению материалов дела. Изучить материалы можно самостоятельно, либо доверить эту процедуру адвокату.

Для этого сначала нужно написать заявление для ознакомления с материалами следствия. Гражданский процессуальный кодекс чётко регламентирует круг людей, которым разрешено знакомиться с материалами.

К ним относятся:

  1. участники уголовного дела;
  2. третьи лица;
  3. государственные структуры и должностные лица, осуществляющие процесс;
  4. заявители;
  5. иные лица, имеющие интерес.

Заявление оформляется в свободной форме, используя образец или берётся бланк у следователя, дознавателя или иного должностного лица, во введении которого находится делопроизводство. Если для ознакомления потребуется проводить фотосъёмку или видеосъёмку, снятие копий, то это необходимо указать. Заявление отправляется по почте либо передаётся через секретаря.

Время и место ознакомления с материалами назначается следственным органом. Заявление содержит следующие данные:

  • В «шапке» пишется наименование подразделения, которое занимается проведением следственных мероприятий, свои Ф. И. О., контактные

Самая полная инструкция по судебным и следственным ошибкам чтобы для того чтобы избежать уголовной ответственности

„Добрый день!

В рамках уголовного дела мне вменяют ч.

3 159 УК (в настоящий момент статус подозреваемый), были проведены две подчерковедческие экспертизы: 1. Согласно первой экспертизе выводы эксперта в форме НПВ (поскольку были сделаны на основании копий документов) подтверждали мои показания, данные в ходе следствия. 2. Вторая экспертиза была назначена по тем же самым вопросам в ту же самую экспертную организацию.

(Выводы противоположные первой). При этом вторая экспертиза практически скопирована с первой экспертизы в мотивировочной части, однако выводы отличаются. Эксперт во второй экспертизе забыл вложить в заключение иллюстрационную часть (образцы подписей).

Кроме того, ошарашены тем, что в постановлении о назначении экспертизы в качестве обоснования указана то обстоятельство, что в первой экспертизе вывод в исследовательской части отличается от вывода в подвале заключения, что полностью противоречит реальному положению.

С правозащитником заявляем ходатайство о проведении третьей экспертизы, поскольку нарушено право на ознакомление с постановлением о назначении повторной экспертизы с возможностью задать эксперту свои вопросы.

На следующий день следователь просит подписать задним числом ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, при этом в случае отказа грозит допросами в отношении членов моей семьи.

На мой взгляд здесь налицо попытка сфабриковать материалы (удивлен что в гос.

структуре, подчиняющейся Министерству Юстиции подыгрывают следователям). Хочу принять действенные меры — возможно привлечь к уголовной ответственности эксперта и следователя.

Следователь копии экспертиз выдавать отказывается — боюсь, что недостатки заключения (отсутсвие иллюстрационной части и практически 100% идентичность первому экспертному заключению будут оперативно устранены лицами, причастными к этому). Следователь требует повторного предоставления свободных образцов документов, которые были мне возвращены в день ознакомления с повторной экспертизой. Вопросы: 1. Какие меры принять, чтобы следователю не удалось вместе с экспертом устранить недостатки заключения (подать в суд на незаконные действия, написать заявление в СК) 2.

Привлечением эксперта к уголовной ответственности кажется занимается следственный комитет? — может ли СК по моему заявлению оперативно изъять из материалов дела или запросить из экспертного учреждения экземпляр заключения, прежде чем следователь успеет поменять заключение? 3. Хотел поинтересоваться — указанное экспертное заключение прежде чем попасть к следователю, оставляет где нибудь «следы» — я хотел подать в суд на незаконные действия следователя с ходатайством об истребовании обоих заключений, чтобы копия содержимое заключения была где-то зафиксирована, но боюсь что пока суд раскачается все будет «подчищено и исправлено» 4.

Досточны ли данные основания для отвода следователю?“Виталий29.09.2020 18:48

Обжалование возбуждения уголовного дела

Денис Погуляев Декабрь 25, 2017

Против вас возбудили уголовное дело, но вы считаете, что это незаконно, и хотите отменить данное постановление?

Можно попытаться его обжаловать.

– это возможность, которая гарантируется Конституцией РФ для всех граждан, и ею можно воспользоваться. В данной статье мы рассмотрим, как это можно сделать, какие есть основания для процедуры и что потребуется для обжалования.

Для того чтобы обжаловать возбуждение уголовного дела, потребуются веские основания, иначе в удовлетворении жалобы будет отказано. Существует перечень обстоятельств, которые могут быть приняты в качестве причины для отмены уголовного дела, среди которых стоит отметить такие:

  1. лицо, возбудившее уголовное дело, не обладало достаточными полномочиями и/или компетенцией для таких действий – не всегда тот, кто выдал постановление о возбуждении дела, имеет право это делать. И если вы столкнулись с таким нарушением, это достаточное обстоятельство для обжалования.
  2. наличие обстоятельств, которые могут выступать препятствием для возбуждения дела – например, не доказан сам факт преступления или деяний, которые могут быть рассмотрены как противоправные, истек срок давности возбуждения дела, обвиняемый на момент совершения правонарушения не достиг возраста, с которого возможно уголовное преследование, была объявлена амнистия, под которую подпадают деяния и т.д.;
  3. несоблюдение установленного порядка, который предусмотрен для возбуждения уголовных дел. Существует четкая последовательность действий, которую обязаны выполнять представители правоохранительных органов, которые занимаются возбуждением уголовных дел. Если эта последовательность нарушена, подозреваемый или его представитель (адвокат) могут обжаловать постановление;
  4. сведения, использованные для возбуждения уголовного дела, получены с нарушениями процессуальных норм – иногда при сборе доказательств следователями могут не соблюдаться те или иные процедуры. В их числе – прослушка или наблюдение без соответствующих санкций, применение силы, угроз, шантажа для получения признания от обвиняемого, недопуск адвоката и т.д.;

При определении оснований для обжалования уголовного дела обязательно воспользуйтесь – его опыт и знания помогут найти несоответствия между действиями правоохранительных органов и законодательством, что послужит основой успешного обжалования постановления о возбуждении уголовного дела.

Для обжалования постановления о возбуждении уголовного дела можно воспользоваться двумя путями – внесудебным и судебным. Первый из способов предусматривает подачу жалобы либо руководителю следственного отдела органа, который возбудил уголовное дело (например, начальнику районного управления полиции, если дело возбудил следователь данного отдела), либо прокурору, поскольку прокуратура выполняет надзорные функции в правоохранительной системе и обязана реагировать на нарушения в следственных действиях.

Противодействие правоохранителей заявителям на стадии возбуждения уголовного дела // Типичные приемы и уловки

Представляю черновик моей новой статьи, её рабочее название — «Противодействие правоохранителей заявителям на стадии возбуждения уголовного дела». Буду признателен за замечания, дополнения и вопросы коллег по представленному тексту.

С особым вниманием прочту мнения, суждения и практические примеры от тех, кто имеет опыт участия в уголовном процессе в роли заявителя, представителя пострадавшего, либо опыт работы в правоохранительных органах, а равно тех, кто проводил исследования по близкой теме. Что представляется вам неточным, спорным в данной статье?

Какие её положения нуждаются в разъяснении, уточнении, дополнении? Известны ли вам иные приемы и уловки сотрудников правоохранительных органов, объективно направленные на противодействие возбуждению уголовного дела, которые целесообразно раскрыть в данной статье? Может быть, напротив, какие-то фрагменты статьи излишне детализированы?

Приводятся третьестепенные подробности?

Следует ли изменить структуру статьи? Если да, то как? Что вас не удовлетворяет в изложении стилистически? Обнаружили ли вы опечатки, сбои в тексте?

Целесообразно ли скорректировать приведенное название? Если да, то каким образом? Какие публикации, имеющие отношение к заявленной теме, целесообразно учесть при подготовке окончательного варианта представленной для обсуждения статьи? На ваш взгляд, для аудиторий каких журналов статья представляет бОльший интерес?

_______________________________________ Чаще всего лица, пострадавшие от преступлений и пытающиеся получить реальную уголовно-правовую защиту у государства, иные лица, желающие помочь пострадавшим, исполняющие свой гражданский долг или выполняющие свою работу (все они охватываются обобщенным термином «заявители»), сталкиваются с проблемами при попытках добиться возбуждения уголовного дела. На последующих стадиях уголовного процесса пострадавшим от преступлений встречается немало проблем, но самые серьезные подстерегают их на первой стадии — возбуждения уголовного дела.

Здесь встречается большое количество разнообразных трудностей и «капканов» (в конечном итоге резко снижающих шансы на возбуждение уголовного дела), причем подавляющее большинство проблем обусловлено противодействием со стороны сотрудников правоохранительных органов. Такое поведение отчасти объясняется недостаточной подготовленностью, непрофессионализмом правоохранителей, но главная причина заключается в наличии у сотрудников правоохранительных органов сложной системы мотивов, зачастую делающей их незаинтересованными в возбуждении уголовного дела. Каковы эти мотивы, автор попытался раскрыть в одной из предыдущих статей (1), а основной целью настоящей работы является другое – показать типичные нарушения, уловки и приемы сотрудников правоохранительных органов, направленные на противодействие возбуждению уголовного дела.

Автор надеется, что приведенные далее сведения будут полезны пострадавшим от преступлений, их представителям (praemonitus praemunitus 2), что к ним проявят интерес коллеги-исследователи

Заведомо ложное заключение: обжалование и ответственность эксперта. Когда заключение эксперта признается ложным?

Заключение эксперта – одно из важнейших доказательств в суде. Независимо от того, рассматривается ли уголовное, арбитражное или гражданское дело, доверие к знаниям и опыту экспертов является краеугольным камнем процесса.Именно поэтому в тех случаях, когда эксперт идёт на подлог и даёт заведомо ложное заключение – это всегда повод для государства вмешаться и привлечь нарушителя к ответственности.Исходя из содержания ст.

307 УК РФ, которая описывает данную категорию преступлений, и суды, и теоретики права делают всегда один вывод: дача экспертом заведомо ложного заключения является преступлением лишь в том случае, если совершена с прямым умыслом.

Это означает, что эксперт не просто знал, что данные, содержащиеся в его заключении, не соответствуют действительности, но и желал ввести в заблуждение суд или следствие.Таким образом, такое преступление нельзя совершить нечаянно. Если эксперт схалтурил и, небрежно проведя экспертизу, ошибся – он не будет нести ответственность.

Однако этот вывод не означает, что злонамеренный эксперт всегда может сослаться на ошибку.

С того момента, как эксперт подписал заключение, в котором содержится ложь, преступление совершено.

Когда начнётся расследование, ему придётся изрядно потрудиться, доказывая, что он не знал и не мог знать о том, что заключение не соответствует действительности.Причины, по которым эксперт умышленно фальсифицировал данные, имеют значение лишь для Какова бы ни была причина, умышленная ложь эксперта всегда является преступлением. Однако если при рассмотрении уголовного дела, возбуждённого уже в отношении самого эксперта, суд придёт к выводу, что бывший эксперт заслуживает снисхождения, ему просто будет назначено более мягкое наказание.В том случае, если судом установлено, что эксперт, привлечённый по делу, умышленно сфальсифицировал своё заключение, он понесёт наказание.

Конкретный его размер предусмотрен ст. 307 УК РФ. В зависимости от конкретных обстоятельств дела к эксперту могут быть применены следующие виды наказания:

  1. обязательные работы до 480 часов;
  2. арест до 3 месяцев.
  3. исправительные работы – до 2 лет;
  4. штраф – в пределах 80 тысяч рублей или же дохода за полгода;

В том случае, если эксперт привлекался по уголовному делу, касающегося тяжкого (то есть такого, по которому может быть назначено наказание до 10 лет лишения свободы) или особо тяжкого (где срок уже свыше 10 лет, либо пожизненное лишение свободы, либо формально до сих пор не отменённая, хотя и не применяющаяся смертная казнь) – эксперт будет наказан тяжелее.

В этом случае ни о каких штрафах или исправработах речи быть не может.